Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-675/13 по делу N А40-21157/2012

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-21157/12-9-198

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Трувор-К" Занченко Н.И. и Афанасьевой Т.И. по доверенности от 17 января 2013 года

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы Даниловой О.В. по доверенности от 24 декабря 2012 года N 33-И-7683/12

рассмотрев 05 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 12 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иевлевым П.А.

на постановление от 15 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по делу N А40-21157/12-9-198

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трувор-К" (ООО "Трувор-К", ОГРН 1027739431521)

к Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа

третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трувор-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом от 26 декабря 2011 года N 33-5Т2-735/11-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б.

В качестве третьего лица по делу привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что судами ошибочно сделан вывод об отсутствии пересечения участка с землями общего пользования.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Трувор-К" возражал против ее удовлетворения.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Трувор-К" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б, о чем 18 декабря 2000 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 77-01/02-156/2000-5117.

Земельный участок площадью 1100 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б, необходимый для использования территории и эксплуатации здания ресторана, предоставлен ООО "Трувор-К" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 28 февраля 2001 года N М-02-016768, заключенного сторонами на срок 49 лет, прошедшего государственную регистрацию 18 апреля 2001 года. Из договора и кадастрового паспорта земельного участка от 19 февраля 2012 года следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер 77:02:0004005:1.

27 октября 2011 года ООО "Трувор-К" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Письмом от 26 декабря 2011 года N 33-5Т2-735/11-(0)-1 Департаментом земельных ресурсов города Москвы ООО "Трувор-К" было отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что спорный участок находится в границах красных линий объекта природного комплекса ПК N 63а - бульвар и в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит передаче в частную собственность, а также, поскольку земельный участок находится в зоне активного градостроительного развития и реорганизации, где планируется размещение новых крупных объектов общегородского значения, в связи с чем рассмотрение вопроса реализации права приобретения в собственность земельного участка нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Рассматривая данное дело, суды, опровергая довод ответчика о пересечении спорного земельного участка с землями общего пользования, правомерно указали, что ответчик не представил доказательства, постановки бульвара на кадастровый учет и формирования его границ, поэтому предусмотренные законом доказательства нахождения спорного земельного участка в границах бульвара отсутствуют.

На спорный земельный участок выдан кадастровый паспорт, из которого не следует, что границы спорного участка пересекаются с территорией улично-дорожной сети, а равно с иными земельными участками.

Кроме того, решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве от 03 мая 2011 года N 77/601/11-4166 было отказано в выдаче кадастрового паспорта спорного земельного участка по причине наличия пересечения земельного участка с улично-дорожной сетью, а 19 февраля 2012 года ООО "Трувор-К" был выдан кадастровый паспорт спорного земельного участка, то есть пересечение земельных участков устранено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Суды правильно установили, что земельный участок на основании договора аренды от 28 февраля 2001 года N М-02-016768 предоставлен для использования и эксплуатации здания ресторана.

Кадастровый паспорт выдан 19 февраля 2012 года, изменения в площадь земельного участка, используемого заявителем, не вносились.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не зарезервирован для государственных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие площадь земельного участка, указанную в кадастровом паспорте. Изменения в площадь земельного участка, используемого заявителем, не вносились. На земельном участке расположен объект, принадлежащий заявителю. Доказательства нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не представлены.

В связи с этим отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении договора купли-продажи ООО "Трувор-К" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0004005:1 является незаконным, не соответствует требованиям ЗК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-21157/12-9-198 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец