Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-1380/13 по делу N А41-2288/2010

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А41-2288/10

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от МИ ФНС России N 6 по ХМАО-Югре - Галиуллина А.И. (дов. от 28.12.2012),

рассмотрев 04 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 6 по ХМАО-Югре, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 16 марта 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску ООО Профессиональная оценочная компания "Согласие" (ОГРН 1087746370491)

к ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1028600946945)

о взыскании вексельного долга

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 с ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО Профессиональная оценочная компания "Согласие" взыскано 38 220 000 руб. задолженности, 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.

МИ ФНС России N 6 по ХМАО-Югре (Инспекция, налоговый орган) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 производство по апелляционной жалобе Инспекции прекращено, в связи с тем, что налоговый орган в силу ст. 42 АПК РФ не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просил принятые по делу судебные акты отменить.

Определениями от 07.02.2013 суд кассационной инстанции принял кассационные жалобы к производству и назначил к рассмотрению: кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции - на 18.02.2013 (в пределах срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационную жалобу на решение - на 04.03.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 кассационная жалоба Инспекции на определение Десятого арбитражного апелляционного суда 19.12.2012 удовлетворена, определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 04.03.2013 для рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, явился представитель Инспекции, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если на стадии принятия кассационной жалобы к производству данное обстоятельство не было установлено, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к нормам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в связи с отменой судом кассационной инстанции определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и направлением дела в суд апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, таким образом, оно не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе МИ ФНС России N 6 по ХМАО-Югре на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе МИ ФНС России N 6 по ХМАО-Югре на решение от 16 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2288/2010 прекратить.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева