Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 г. N Ф05-3824/12 по делу N А41-21177/2011

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А41-21177/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Буяновой Н. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Вертухин К.А.- дов. от 18.10.2011 N 50 АА 0642923,

от ответчика Данилова О.В.-дов. от 10.01.2012 N 04-03/04-МРИ N 22 по МО; МРИ N 15 по МО, МРИ N 50 по Москве-не яв.,

рассмотрев 02.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу Центробанка РФ в лице начальника полевого учреждения Банка России Западное (в/ч 29510)

на решение от 05.10.2012

Арбитражного суда Московской обл.,

принятое Морхатом П.М.,

на постановление от 22.02.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

по иску (заявлению) Центробанка РФ в лице начальника полевого учреждения Банка России Западное (в/ч 29510)

об обязании возвратить 591 944р. 07к. налогов

к МРИ N 22 по МО, МРИ N 15 по МО, МИФНС 50 по Москве

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Полевого учреждения Банка России Западное обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Московской области возвратить излишне уплаченные налоги в размере 591944 руб. 07 коп.

Решением от 05.10.2011 Арбитражного суда Московской области заявление Центробанка России удовлетворено как подтвержденное материалами дела.

Постановлением от 22.02.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано за пропуском срока давности.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центробанка России в лице Полевого учреждения Банка России Западное, в которой заявитель просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку срок давности Центробанком России не пропущен.

Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Как установлено судами, в период с 2001 по 2004г.г. Полевое учреждение Банка России N 11865 Лесное перечисляло начисленный на фонд оплаты труда военнослужащих единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что признано необоснованным в соответствии с письмом МНС России от 17.07.2003 N СА-6-051792 "О налогообложении единым социальным налогом выплат, производимых прикомандированным военнослужащим", в связи с чем в 2004 г. Полевое учреждение Банка России N 11865 Лесное обратилось в налоговый орган с просьбой произвести зачет излишне уплаченных ЕСН и страховых взносов на ОПС с денежного довольствия и иных выплат, произведенных в пользу военнослужащих учреждения за 2001-2004г.г.

Судами также установлено, что 24.10.2005 и 27.10.2005 Полевым учреждением И Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Московской области подписаны акты сверки расчетов по налогам соответственно N 663,664 и N 704-707, которыми установлена переплата по ЕСН и страховым взносам на ОПС; письмом от 31.05.2005 N 8-95/574 налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о проведении зачета в счет предстоящих платежей в 2005 г.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют доказательства принятия налоговым органом решений о зачете переплаты в счет будущих платежей после составления актов сверки в период с 24.10.2005 по 23.06.2008.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что факт излишней уплаты налога и обязанность налогового органа вернуть излишне уплаченный налог уже были признаны налоговым органом в 2005 г. при принятии решения о зачете, основанном на актах сверки N 663,664 от 24.10.2005 и актах сверки N 704-707 от 27.10.2005; с октября 2005 г. по апрель 2008 г. Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Московской области производила зачет излишне уплаченных ЕСН и страховых взносов на ОПС в счет предстоящих платежей.

Фактическое проведение зачетов в период с 2005 по 2008г.г. подтверждается указанными актами в сравнении с актами за 2008 г. Так, в акте за 2005 г. переплата по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, значится 222013 руб.35 коп., в то время как в акте за 2008 г. - 46422 руб. 35 коп.; в акте за 2005 г. переплата по ЕСН в ФСС - 252300 руб. 96 коп,, за 2008 г. - 90364 руб. 96 коп.; в акте за 2005 г. переплата страховых взносов - 592553 руб. 62 коп., за 2008 г. - 455156 руб. 59 коп.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия налогового органа, не представившего суду решения о фактически проведенных зачетах. При этом судами установлено, что налогоплательщик своевременно подал заявление о проведении зачета в счет предстоящих платежей.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2001 N 173-О положения п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате(зачете) налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета(зачете) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2008 на основании приказа Центробанка России N ОД-318 от 08.05.2008 Полевое учреждение Банка России N 11865 Лесное ликвидировано, правопреемником назначено Полевое учреждение Банка России Западное.

В связи с этим поскольку в дальнейшем проведение зачета в отношении ликвидированного Полевого учреждения Банка России N 11865 Лесное было невозможно, 23.06.2008 Полевое учреждение Банка России N 11865 Лесное обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Московской области с заявлением о возврате оставшейся после зачета в счет текущих платежей части излишне уплаченного ЕСН в сумме 591944 руб. 07 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что 04.07.2008 Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Московской области отказала в осуществлении возврата излишне уплаченного ЕСН, ссылаясь на пропуск 3-хлетнего срока; 11.07.2008 Полевое учреждение Банка России N 11865 Лесное получило из Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области решение об отказе осуществить возврат излишне уплаченного налога.

В связи с эти м суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Полевое учреждение Банка России N 11865 Лесное узнало о нарушении своих прав на возврат излишне уплаченного в бюджет ЕСН и страховых взносов на ОПС 11.07.2008 с даты получения из налогового органа решения об отказе осуществить возврат излишне уплаченного налога.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, кроме актов сверки, никакими первичными документами сведения о переплате налога не подтверждены.

Между тем, решения об отказе в осуществлении возврата приняты только по основанию подачи заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

При этом судом первой инстанции установлено, что переплату налога в сумме 591944 руб. 07 коп. подтверждено Межрайонной инспекцией ФНС России N 50 по г. Москве, Межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Московской области в отзыве подтверждает факт переплаты.

Согласно акту сверки от 30.08.2011 налоговый орган подтвердил сумму переплаты налога в размере 569724 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22 февраля 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 05 октября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21177/11 оставить в силе.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова Н.В. Коротыгина