Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф05-13209/11 по делу N А40-24833/2011

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-24833/11-5-201

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании

от заявителя - Гончаренко Р.А., дов. от 16.02.2009,

от заинтересованного лица - Чеканова А.А., дов. от 08.07.2011 N 01/25-375/41,

от третьих лиц:

от ОАО "КО "СладКО" - Нутрихина А.В., дов. от 01.01.2011 N 17/11-ДЮ, от ФГУ ФИПС Роспатента - Чеканова А.А., дов. от 12.08.2011 N 41-1433-12,

рассмотрев 13 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Красная звезда" - заявителя

на решение от 10.06.2011

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 29.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л. Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-24833/11-5-201

по заявлению закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Красная звезда" (ОГРН 1057000088254) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, третьи лица: открытое акционерное общество "Кондитерское объединение "СладКо", Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Кондитерская фабрика "Красная Звезда" (далее - ЗАО Кондитерская фабрика "Красная Звезда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 06.12.2010 N 96711204/50(905712) об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 159875.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Кондитерское объединение "СладКо" (далее - ОАО "Кондитерское объединение "СладКо"), Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ФГУ ФИПС Роспатента).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2011 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ЗАО Кондитерская фабрика "Красная Звезда" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. В частности, выразило несогласие с оценкой, данной судами установленным фактическим обстоятельствам дела, сослалось на неправильное применение судами нормы пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ЗАО Кондитерская фабрика "Красная Звезда" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, утверждал о том, что в силу закона словесное обозначение "КЛЮКВА", зарегистрированное в качестве спорного товарного знака, может быть лишь включено в состав товарного знака в качестве неохраняемого элемента и не подлежало самостоятельной регистрации. Представители Роспатента, ФГУ ФИПС Роспатента, ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами, регистрация словесного товарного знака "КЛЮКВА" по свидетельству N 159875 произведена 30.12.1997 на имя АОЗТ "Фирма Конфи" по заявке N 96711204 с приоритетом от 28.08.1996 в отношении товаров 30 класса МКТУ (конфеты, карамель, мармелад, зефир, драже, вафли, печенье с начинкой), впоследствии правообладателем товарного знака стало ОАО "Кондитерское объединение "СладКо".

ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" 31.08.2010 обратилось в Палату по патентным спорам Роспатента с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 159875 в связи с нарушением данной регистрацией пунктов 1, 2 статьи 6 Закона о товарных знаках.

Решением от 06.12.2010 Роспатент отказал в удовлетворении возражений, сохранив действие правовой охраны товарного знака.

ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" оспорило данное решение Роспатента в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций правильно определили, что в силу возникновения спорных правоотношений до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации они регулируются Законом о товарных знаках.

Как указано выше, при обращении в Роспатент с возражениями против регистрации товарного знака по свидетельству N 159875 ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" исходило из нарушения спорной регистрацией норм статьи 6 Закона о товарных знаках, ссылаясь на ложный характер словесного обозначения "КЛЮКВА" применительно к приведенным в перечне свидетельства товарам, в составе сырья которых отсутствует клюква, и на отсутствие различительной способности обозначения применительно к остальным товарам, в отношении которых оно зарегистрировано как средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, в частности, указывающих на вид, свойства товаров.

Согласно подпункту (1.5) пункта 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 29 ноября 1995 года N 989 (далее - Правила), к таким обозначениям относятся, в частности, указания материала или состава сырья.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о товарных знаках установлен запрет на регистрацию в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно подпункту (2.1) пункта 2.3 Правил к обозначениям, являющимися ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Как установлено судами, товарный знак по свидетельству N 159875 представляет собой словесное обозначение "КЛЮКВА", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом, и предназначен для обозначения товаров 30 класса МКТУ (конфеты, карамель, мармелад, зефир, драже, вафли, печенье с начинкой).

Данное словесное обозначение относится к категории общеупотребительных лексем русского языка и означает растение либо ягоды этого растения. Также имеет переносные значения.

Исследовав представленные в материалы дела ГОСТы и рецептуры, суды указали, что при изготовлении изделий 30 класса МКТУ, приведенных в свидетельстве, используется начинка (фруктово-ягодная, ликерная, медовая, молочная и др.), которая получается из уваренного с сахаром фруктово-ягодного пюре; в состав продукции могут входить ароматизаторы и вкусовые добавки, имитирующие тот или иной аромат или вкус. Вместе с тем, непосредственно ягоды клюквы в необработанном виде в качестве ингредиента для этих изделий не используются.

Оценив данные фактические обстоятельства, две судебные инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае словесное обозначение "КЛЮКВА" используется исключительно в качестве средства индивидуализации и не указывает на вид и свойство товара в контексте пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона о товарных знаках и пункта 2.3 Правил. При этом отметили, что каких-либо доказательств возможности введения потребителя в заблуждение спорной регистрацией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для вывода о неправильном применении судами норм статьи 6 Закона о товарных знаках.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы в этой части, фактически основанные на несогласии заявителя с оценкой, данной судами семантической составляющей спорного словесного обозначения и его индивидуализирующему значению в сопоставлении с характеристиками товаров, в отношении которых оно зарегистрировано в качестве товарного знака, отклоняются, поскольку вступать в переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Рассматривая спор, суды также установили, что ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении спорной регистрацией товарного знака его прав и законных интересов в контексте главы 24 АПК РФ. При этом суды отклонили доводы заявителя о препятствовании размещению на упаковке производимых им товаров (конфет) достоверной информации описательного характера о составе сырья, справедливо указав, что регистрация индивидуализирующего обозначения по свидетельству N 159875 не исключает возможности указания иными товаропроизводителями на упаковках продукции того же класса МКТУ в составе иных ингредиентов продукции клюквенного пюре, ароматизатора "клюква" и пр.

С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого по делу решения Роспатента основан на полном, всестороннем исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу и признается судом кассационной инстанции правильным.

Доводов, свидетельствующих о допущенной по делу судебной ошибке, кассационная жалоба ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" не содержит.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А40-24833/11-5-201 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова