Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-9046/12 по делу N А41-28935/2010

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-28935/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: Гаражно-Строительный кооператив "Сокол-2" 3-я очередь - Кукин А.В., председатель ГСК, выписка из протокола от 21 апреля 2012 года; Дудов А.С., доверенность от 2 октября 2012 года;

от заинтересованного лица: Администрация города Жуковский Московской области - Полозова О.С. (Абмосова О.С.), доверенность от 13 мая 2011 года N 32;

от третьих лиц: Управление Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

ИП Ивашина Т.В. - извещено, представитель не явился;

ООО "Актеон-Сервис" - извещено, представитель не явился;

ГЭК "Сокол" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 03 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-Строительного кооператива "Сокол-2" 3-я очередь

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2012 года

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по заявлению Гаражно-Строительного кооператива "Сокол-2" 3-я очередь (ОГРН 1035002606374)

к Администрации города Жуковский Московской области

о признании недействительным постановления

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ИП Иваншина Т.В., ( ИНН 501300607000); ООО " Актеон- Сервис" ( ОГРН 1085013003778); ГЭК " Сокол" (ОГРН: 1035002606385),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-Строительного кооператива "Сокол-2" 3-я очередь ( далее по тексту - ГСК " Сокол" 3-я очередь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Жуковский N 362 от 31 марта 2006 года "Об утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения платной автостоянки по ул. Королева (у ГСК Сокол) площадью 1284 кв.м. на землях поселений".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Московской области, ИП Ивашина Т.В. и ООО "Актеон-Сервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Основанием к отказу послужило нарушение заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ГЭК "Сокол", не привлеченного к участию в деле. По результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. При этом апелляционный суд, рассмотрев спор по существу заявленных требований, сделал вывод о законности оспариваемого постановления, установив факт пересечения границ земельных участков, исходил из того, что между кооперативом и ООО "Актеон-Сервис" имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения спора регулируемого нормами главы 24 АПК РФ, следовательно, кооперативом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ГСК " Сокол" 3-я очередь, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, предоставление земельного участка ИП Ивашиной Т.В. и согласование границ произведено с нарушением земельного законодательства, поскольку при составлении акта выбора земельного участка и согласовании границ утвержденных оспариваемым постановлением, в качестве смежного землепользователя не указан ГСК " Сокол" 3-я очередь и соответственно согласование границ не проводилось, о проводимых мероприятий по определению границ и размера земельного участка заявителя не извещался., что привело к фактическому наложению предоставленного предпринимателю участка на участок принадлежащий кооперативу. В связи с указанным, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств нарушения прав ГСК " Сокол" 3-я очередь.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Администрация города Жуковский Московской области, в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеются уведомления о получении определения суда, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Управление и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, не представили.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого ненормативного акта возложена на орган его принявший.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 453381 от 30 мая 1986 г. ГСК " Сокол" 3-я очередь на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,2726 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Королева о чем выдано Свидетельство от 20 ноября 1992 г. N 1102. Земельный участок поставлен учет и присвоен кадастровый номер 50:52:0010201:19 Согласно кадастровой выписке от 24 августа 2009 г. указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - кооперативные гаражи. В соответствии с пунктами 6, 16 указанной кадастровой выписки граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010201:467 предоставлен ИП Ивашиной Т.В. на основании постановления Главы города Жуковский N 362 от 31 марта 2006 года "Об утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения платной автостоянки по ул. Королева (у ГСК Сокол) площадью 1284 кв.м. на землях поселений".

Издание указанного постановления явилось препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, поскольку одна из границ земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:52:0010201:40, 50:52:0010201:467.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием. В обоснование требований ГСК " Сокол" 3-я очередь указал на то обстоятельство, что при составлении акта выбора земельного участка и его утверждении согласование границ не проводилось, акт выбора земельного участка с ним, как смежным землепользователем не согласован.

Суд первой инстанции в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований сослался на нарушение заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пришел к выводу о соблюдении установленных законом сроков обращения в суд, поскольку о нарушении права заявителю стало известно 7 июля 2010 года, при ознакомлении с землеустроительным делом, а в суд с настоящим требованием обрался 6 августа 2010 года. При этом апелляционный суд, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о соблюдении требований земельного законодательства, при принятии оспариваемого постановления, а установив факт пересечения границ спорных земельных участков пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ в связи с наличием спора о праве.

Между тем, апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что принятием оспариваемого постановления с нарушением требований земельного законодательства порожден спор о праве между сторонами. Проверка законности оспариваемого постановления в порядке главы 24 АПК РФ, вопреки выводам апелляционного суда, не приводит к разрешению спора о праве. Поскольку в настоящем деле, в рамках заявленных требований, подлежит проверке соблюдение земельного законодательства при проведении процедуры при принятии решения о выборе земельного участка и утверждения акта выбора. Как справедливо отмечено апелляционным судом спор о праве, а именно о границах и размерах спорных земельных участков подлежит рассмотрению в порядке искового производства по иску заинтересованного лица.

Вывод апелляционного суда о соблюдении требований земельного законодательства при принятии постановления об утверждении акта выбора земельного участка ошибочны и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса) начинается с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Исходя из пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Делая вывод о соблюдении земельного законодательства и отсутствии доказательств нарушения прав заявителя, апелляционный суд исходил из того, что процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, предусмотренная Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г. пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года N 396, осуществляется лишь на стадии выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета, но не на стадии выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Тогда как, в силу пунктов 5 статьи 31 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей на момент оспариваемого постановления, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Акт выбора земельного участка ГСК " Сокол" 3-я очередь не согласован.

В рамках рассмотрения дела N А41-44172/10 Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в "установленном законом порядке межевание земельных участков с кадастровыми номерами 50:52:0010201:40 и 50:52:0010201:467 не проводилось, его результаты с законным представителем ГСК " Сокол" 3-я очередь не согласовывались, результаты которого соответственно не могли быть согласованы со смежным землепользователем (заявителем), чем были нарушены положения статей 22, 27, 38 и 39 Закона о кадастре. Внесение сведений об описании местоположения границ земельных участков было осуществлено управлением с нарушением норм действующего на тот момент законодательства.

Факт пересечения земельных участков установлен апелляционным судом, в том числе, с учетом заключения АНО "Центр Судебных Экспертиз" судебной экспертизы выявлены наложения границы земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010201:467 на фактические границы земельного участка ГСК " Сокол" 3-я очередь с площадью наложения 91 кв.м. и наложения границы земельного участка с кадастровым номером 50:52:60010201:40 на фактические границы земельного участка, занятого зданием охраны ГСК " Сокол" 3-я очередь, с площадью наложения 19 кв.м.

Не основан на законе вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав смежного землепользователя, поскольку не влечет каких либо правовых последствий для последнего. Акт выбора земельного участка в силу вышеуказанных норм земельного законодательства является одним из начальных этапов предоставления земельного участка и его согласование со смежными землепользователями обязательно. Соответственно утверждение акта выбора земельного участка, спорным постановлением, без соблюдения, установленного законом порядка согласования, явилось препятствием для реализации прав землепользователя.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о соответствии оспариваемого постановления земельному законодательству основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку апелляционным судом, при разрешении спора фактические обстоятельства установлены в полном объеме и исследование дополнительных доказательств и установления фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции с учетом, предоставленных полномочий, счел возможным принять по делу новое решение о признании недействительным постановления Главы города Жуковский N 362 от 31 марта 2006 года "Об утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения платной автостоянки по ул. Королева (у ГСК Сокол) площадью 1284 кв.м. на землях поселений".

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А41-28935/10 отменить. Признать недействительным постановление Главы города Жуковский N 362 от 31 марта 2006 года "Об утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения платной автостоянки по ул. Королева (у ГСК Сокол) площадью 1284 кв.м. на землях поселений".

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов