Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф05-13180/10 по делу N А40-162205/2009

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-162205/09-108-1278

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Немшевич И.М. по дов. N 05/1913 от 18.12.2009 г., Иванов П.А. по дов. N 05/1914 от 18.12.2009 г.

от ответчика Болотин А.А. по дов. N 567 от 31.08.2010 г.

рассмотрев 24 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 15 апреля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 03 августа 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Московское производственное химико - фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко"

о признании недействительными решения и требования

к ИФНС России N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2009 г. N 16/151 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов А, Б, В, Г, Д, Е пункта 1 о начислении недоимки по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) (либо уменьшения убытков, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль), начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с указанными подпунктами; подпунктов А, Б, В, Г, Д, Е пункта 3 о начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (либо уменьшения налоговых вычетов по НДС), начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с указанными подпунктами; признании недействительным требования N 828 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 07.08.2009 г. N 16/151 в оспариваемой части, за исключением доначислений налогов, начислений соответствующих пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "ОПТИМЭКС", ООО "Элма", ООО "АРХИМЕД 2005", а так же требование N828 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2009 г. в части, корреспондирующей признанию недействительным решения инспекции судом и решением УФНС России по г. Москве.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований общества, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 14.04.2009 г. по 11.06.2009 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.06.2009 г. N 16/95 и принято решение от 07.08.2009 г. N 16/151 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.11.2009 г. N 21-19/117411 решение инспекции от 07.08.2009 г. N 16/151 в оспариваемой части оставлено без удовлетворения; решение в оспариваемой части вступило в силу.

После вступления решения в силу инспекция выставила и направила обществу требование N 828 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2009 г.

Не согласившись с ненормативными актами инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили доводы налогового органа о том, что представленные документы не подтверждают обоснованность произведенных расходов и налоговых вычетов по НДС.

При этом суды указали, что оказание обществу услуг ООО "МедФармЭксо", ООО "Арбаком", ЗАО "Арал Плюс" подтверждается соответствующими документами; реальность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами инспекцией не оспаривается, соответствие документов, представленных в качестве обоснованности и правомерности затрат и налоговых вычетов требованиям закона, налоговым органом не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы, которые подтверждают реальность оказания услуг и оформление их в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Претензий по порядку оформления представленных налогоплательщиком документов и содержащимся в них сведениям, инспекцией в ходе проведения проверки не предъявлено.

Реальность оказания ООО "МедФармЭксо", ООО "Арбаком", ЗАО "Арал Плюс" услуг и их экономическая целесообразность налоговым органом также не оспорены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что обществом не представлены программы конференции и методический материал по договору с ООО "МедФармЭксо"; о противоречии в части определения стоимости услуг по договору с ООО "Арбаком"; о непредставлении документов, подтверждающих экономическую обоснованность произведенных затрат по договору с ЗАО "Арал Плюс" - являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям налогового законодательства.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а так же иное толкование закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2010 г. по делу N А40-162205/09-108-1278 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова