Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-1659/13 по делу N А40-65957/2012

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-65957/12-62-607

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Хортекс" - Шутова О.В. - дов. от 10.05.2012

от ООО "Хортекс-Финанс" - Черебаева Е.А. - дов. от 23.04.2012

от ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" - Щербаков М.С. - дов. от 29.12.2012 N 2912/12-63

от НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" - Щербаков М.С. - дов. от 30.05.2012 N 3005/2012-04

рассмотрев 06.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хортекс-Финанс"

на решение от 08.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Башлаковой- Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 13.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" Д.У. средствами пенсионных

резервов НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (г. Москва, ОГРН 1077760004090) к ООО "Хортекс-Финанс" (г. Москва, ОГРН 5077746805076), ЗАО "Хортекс" (г. Москва, ОГРН 1027739317616) о взыскании 55422636 руб. 31 коп.

третье лицо НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ"

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество (ЗАО) Управляющая компания "Инвестиционный стандарт" Д.У. средствами пенсионных резервов НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хортекс-Финанс", Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Хортекс", с участием в деле третьего лица НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", о солидарном взыскании с ответчиков номинальной стоимости 55411 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "Хортекс-Финанс" на предъявителя, в размере 55 411 000 руб., а также 11 636 руб. 31 коп. - накопленного купонного дохода.

Решением от 08.10.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в части солидарного взыскания с ООО "Хортекс-Финанс" и ЗАО "Хортекс" в пользу ЗАО УК "Инвестиционный стандарт" Д.У. средствами пенсионных резервов НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" 55 411 000 руб. - основного долга номинальной стоимости 55 411 штук облигаций. В удовлетворении требований о взыскании 11 636 руб. 31 коп. - суммы накопленного купонного дохода суд отказал, в связи с уплатой эмитентом указанной суммы в добровольном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 года отменено в части солидарного взыскания с ЗАО "Хортекс" 199 958 руб. 01 коп. - государственной пошлины за подачу иска. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Хортекс-Финанс" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов судов, содержащиеся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание то, что НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" является владельцем 55 411 облигаций ООО "Хоротекс-Финанс".

В судебном заседании представитель ООО "Хортекс-Финанс" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Хортекс" с доводами кассационной жалобы согласился.

Представитель истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 23 мая 2008 года ООО "Хортекс-Финанс" было принято решение о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя, серии 01, с обязательным централизованным хранением, в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей, каждая, со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых путем открытой подписки.

Законным владельцем облигаций ООО "Хортекс-Финанс" серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36352-R от 03.07.2008, номинальной стоимостью 1000 руб., в количестве 55411 штук, с датой размещения 20.08.2008, является истец.

Права Управляющей компании на облигации подтверждаются выпиской по счету по N 11839 по состоянию на 01.03.2012 (исх. N 587684), выданной депозитарием - ЗАО ВТБ "Специализированный депозитарий".

Согласно пункту 7 Решения о выпуске эмитированных ООО "Хортекс-Финанс" документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя, владелец облигации имеет право на получение в предусмотренный облигацией срок номинальной стоимости облигации, а также право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода, порядок определения которого указан в пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, а сроки выплат - в пункте 9.4 Решения.

Пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что облигации погашаются в 1820-й день, с даты начала их размещения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право требовать приобретения Эмитентом всех или части принадлежащих ему облигаций в случаях и в порядке, предусмотренном пунктом 10 Решения о выпуске.

Согласно пункту 10 Решения о выпуске ценных бумаг Эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от Эмитента приобретения облигаций в течение последних 5 (пяти) дней купонного периода по облигациям, при этом, датой приобретения облигаций является 10 (десятый) рабочий день, с даты окончания периода предъявления, или же 10 (десятый) рабочий день, с даты окончания предыдущего купонного периода - 15.02.2012, т.е. 01.03.2012.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управляющая компания совершила все необходимые действия для приобретения Эмитентом облигаций.

Агенту эмитента по приобретению облигаций - ЗАО "ВТБ Капитал" 15.02.2012 письмом за исх. N 1502/12-02 было вручено уведомление о намерении продать Эмитенту облигации. Брокер, действующий по поручению и за счет Управляющей компании, 01.03.2012 подал адресную заявку на продажу облигаций в системе торгов ЗАО "ФБ ММВБ", адресованную ЗАО "ВТБ Капитал" (выписка из реестра заявок ЗАО "ФБ ММВБ").

Направление Управляющей компанией уведомления о намерении продать облигации и выставление в системе торгов ЗАО "ФБ ММВБ" адресной заявки на продажу облигаций, как правильно указали суды, означает возникновение у Эмитента обязанности выставить встречную адресную заявку и уплатить цену облигаций Управляющей компании.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, при этом в силу п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 12.2 решения о выпуске ценных бумаг содержит положения оферты и условия предоставления поручительства по обязательствам эмитента, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность перед владельцами облигаций.

Лицом, предоставившим обеспечение по данному выпуску облигации, является ЗАО "Хортекс" ( пункт 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг).

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что он произвел все необходимые действия по акцепту указанной безотзывной публичной оферты эмитента о досрочном обратном выкупе облигаций, что свидетельствует о заключении между ними договора купли-продажи (обратного выкупа) 55411 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций, номинальной стоимостью 1000 руб.,каждая.

Однако, эмитент свои обязательства по приобретению облигаций не исполнил.

Поскольку с момента выполнения истцом действий, указанных в оферте эмитента, у последнего в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по выкупу облигаций, а также учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства в соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, суды правомерно удовлетворили иск в части солидарного взыскания с ответчиков номинальной стоимости облигаций в размере 55 411 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания с ЗАО "Хортекс" в размере 199 958 руб. 01 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 12.2 решения о выпуске ценных бумаг, поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев облигаций по взысканию с эмитента задолженности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N 15828/08 солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, и рассмотренные апелляционным судом, направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А40-65957/12-62-607 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хортекс-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова И.А. Букина