Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-1022/13 по делу N А40-67154/2012

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-67154/12-47-621

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Чалбышевой И.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Полякова Ж.А. - доверенность N 241-01 от 26.01.2011,

от ответчика - Бабкина Е.Н. - доверенность N 212/3168 от 22.09.2012,

рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

и постановление от 26 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.А., Сабировой М.Ф.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (ОГРН 10278046040136, г. Санкт-Петербург)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва)

о взыскании 591 563 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 515 000 руб. неосновательного обогащения и 76 563 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что устроитель закрытого конкурса является структурным подразделением Мин- обороны России и полномочия учредителя ФГУ "21 НИИИ Минобороны России" осуществляло Министерство обороны Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России. Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика, суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ФГУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель института просил оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. По делу представлен мотивированный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны России (в/ч 93603) от 08.02.2007 N 95 был проведен закрытый конкурс по отбору исполнителей НИОКР для государственных нужд, победителем которого стало ОАО "ВНИИТрансмаш".

В соответствии с пунктом 7.1.1 конкурсной документации, до заключения государственного контракта исполнителю государственного оборонного заказа было необходимо провести мероприятия по обеспечению исполнения обязательств по государственному контракту в размере 1% от цены заключаемого контракта.

Институт обеспечил исполнение обязательств по государственному контракту от 29.04.2007 N Н1-663 (ОКР "Буерак"), перечислив 515 000 руб. платежным поручением от 19.04.2007 N 711.

В соответствии с пунктом 7.2.3 конкурсной документации денежные средства перечислялись на счет ФГУП "21 НИИИ Минобороны России".

Договорные отношения между ФГУП "21 НИИИ Минобороны России" и институтом отсутствовали. В настоящее время ФГУП "21 НИИИ Минобороны России" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией 30.03.2007.

Как следует из материалов дела, институт выполнил свои обязательства по договору в декабре 2009 года, ответчиком указанные работы оплачены в полном объеме.

Поскольку в связи с окончанием государственного контракта отпала необходимость удержания денежных средств, перечисленных в счет обеспечения сделки, и неоднократные обращения к Минобороны России и ФГУП "21 НИИИ Минобороны России" о возврате указанных средств остались без ответа, институт обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Государственный контракт от 29.04.2007 был заключен между Минобороны России в лице заместителя командира войсковой части 93603 (заказчик) и институт (исполнитель).

Исполнитель перечислил денежные средства в размере 515 000 руб. в счет обеспечения исполнения государственного контракта согласно условиям закрытого конкурса, устроителем которого являлось Главное автобронетанковое управление Минобороны России (в/ч 93603), структурное подразделение Минобороны России.

Денежные средства были перечислены на счет ФГУП "21 НИИИ Минобороны России" по указанию устроителя закрытого конкурса. Поскольку после прекращения государственного контракта денежные средства, перечисленные в счет обеспечения сделки, не были возвращены институту, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование денежными средствами за период с 08.06.2010 по 16.04.2012.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства в соответствии с платежным поручением от 19.04.2007 N 711 были перечислены на счет ФГУП "21 НИИИ Минобороны России" и Минобороны России не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, и, соответственно, стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения, исследовался судом при разрешении спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то, что устроитель закрытого конкурса Главное автобронетанковое управление Министерства Обороны РФ (в/ч 93603) является структурным подразделением Минобороны России. Государственный контракт от 29.04.2007 N Н1-663 заключен между Минобороны России (заказчик) в лице заместителя командира войсковой части 93603 и институтом (исполнитель). Отыскиваемые денежные средства были перечислены на счет ФГУП "21 НИИИ Минобороны России" по указанию Минобороны России. Договорные отношения между институтом и ФГУП "21 НИИИ Минобороны России" отсутствуют.

В связи с прекращением государственного контракта и полным расчетом по выполненным работам, основания для удержания денежных средств перечисленных в счет обеспечения сделки отсутствуют.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по делу N А40-67154/12-47-621 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева