Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-11239/10 по делу N А40-170785/2009

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-170785/09-155-1224

Судья Стрельников А.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ЭТК-Стандарт" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 13 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

к Правительству Москвы,

третьи лица: открытое акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТК-Стандарт" 19 февраля 2013 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из смысла статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что в порядке кассационного производства обжалуются решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на обжалуемое решение суда были поданы в порядке статьи 42 АПК РФ апелляционные жалобы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ООО "ЭТК-Стандарт" и Назаровым И.В., производство по которым определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года и от 27 ноября 2012 года было прекращено, поскольку апелляционным судом установлено, что решение от 13 мая 2010 года принято не о правах и обязанностях указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года по делу N А40-170785/09-155-1224 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "ЭТК-Стандарт" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина возврату не подлежит, в связи с непредставлением ООО "ЭТК Стандарт" доказательств ее уплаты при подаче кассационной жалобы. В данном случае суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в приложении к кассационной жалобе заявителем указан документ, подтверждающий уплату госпошлины (пункт 4). Однако, фактически при поступлении дела в суд кассационной инстанции данного документа не оказалось, о чем работниками Федерального арбитражного суда Московского округа был составлен акт от 07 марта 2013 года.

Поскольку на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года ООО "ЭТК-Стандарт" подана одна кассационная жалоба, то для рассмотрения доводов относительно определения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба остается в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ООО "ЭТК-Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года возвратить.

Кассационную жалобу ООО "ЭТК-Стандарт" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года оставить в материалах дела для рассмотрения ее в этой части.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.И. Стрельников