Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-1692/13 по делу N А40-77672/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-77672/12-84-792

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецовым А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя РОСАВТОДОР - Борукаев Ч.В. - дов. от 26.02.2013 г. N 01-33/2684

от ответчика ФАС России - Жукова Е.С. - дов. от 21.02.2013 г. N ИА/6001/13

от третьих лиц ФГБОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия" - не явился (извещен надлежаще)от НП "Центр защиты прав предпринимателей и инвесторов "Арт де Лекс" - не явился (извещен надлежаще)от ООО "Центр инфраструктурных исследований" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 14 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР)

на решение от 04 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 04 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ФАС России)

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо ФГБОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия"; НП "Центр защиты прав предпринимателей и инвесторов "Арт де Лекс"; ООО "Центр инфраструктурных исследований".

УСТАНОВИЛ:

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее - РОСАВТОДОР, агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 28.05.2012 г. по делу N К-982/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель РОСАВТОДОРА в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенных по делу судебных актов.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство 13.04.2012 г. разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта по лоту N 1 - 3 500 000 рублей, по лоту N 2 - 3 000 000 рублей.

С целью участия в конкурсе было подано три заявки, по результатам рассмотрения которых НП "Центр защиты прав предпринимателей и инвесторов "Арт де Лекс" отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам N 1,2.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.05.2012 г. N 0173100005712000015-2 НП "Центр защиты прав предпринимателей и инвесторов "Арт де Лекс" отказано в допуске к участию в Конкурсе по лоту N 1 -"Несоответствие заявки участника размещения заказа пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и пункту 1.1.6 конкурсной документации (несоответствие предлагаемых участником размещения заказа условий исполнения государственного контракта - выполнения работ, содержащихся в подпункте 1 пункта 7.1. проекта технического задания, требованиям пункта 7 технического задания, являющегося приложением к конкурсной документации)", по лоту N 2 - "Несоответствие заявки участника размещения заказа пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и пункту 1.1.6 конкурсной документации (несоответствие предлагаемых участником размещения заказа условий исполнения государственного контракта - выполнения работ, содержащихся в подпункте 1 пункта 7.1. проекта технического задания, требованиям пункта 7 технического задания, являющегося приложением к конкурсной документации)".

НП "Центр защиты прав предпринимателей и инвесторов "Арт де Лекс" обратилось в ФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии агентства при проведении открытого конкурса.

Рассмотрев поступившее обращение, антимонопольным органом 28.05.2012 г. было принято решение по делу N К-982/12, согласно которому в действиях РОСАВТОДОРА были выявлены нарушения положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. Обществу также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, агентство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что согласно объявленному агентством извещению предметом лота N 1 является: "Обобщение практических и проблемных вопросов по взысканию в судебном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесным транспортом".

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Конкурсной документации качество и объем выполняемых работ определяются участником в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3(1)к конкурсной документации).

Приложение N 3(1) определяет объем работ, путем указания на исходные данные, подлежащие использованию при выполнении работ в обязательном порядке: "7. Исходные данные:

- материалы правоприменительной практики по взысканию в судебном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесным транспортом организаций дорожного хозяйства, подведомственных Федеральному дорожному агентству за 2006 - 2010 годы, в том числе судебные акты и иные сведения, размещенные на официальных сайтах судов Российской Федерации в сети Интернет, а также - в справочных правовых системах "Консультант +" и "Гарант";

- материалы правоприменительной практики по взысканию в судебном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесным транспортом, организаций дорожного хозяйства Российской Федерации за 2006 -2010 годы, в том числе судебные акты и иные сведения, размещенные на официальных сайтах судов Российской Федерации в сети Интернет, а также - в справочных правовых системах "Консультант +" и "Гарант";

- Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации;

- Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации;

- законодательство и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности; о взыскании в судебном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесным транспортом".

В пункте 2.1 Конкурсной документации РОСАВТОДОР определил возможность установления дополнительных условий относительно требований, предусмотренных техническим заданием, участник размещения государственного заказа представляет их описание в составе предложения о качестве работ с приложением проекта технического задания с указанными дополнениями.

В пунктом 7.1 поданной заявки, НП "Центр защиты прав предпринимателей и инвесторов "Арт де Лекс" в качестве дополнительных исходных данных указало на возможность предоставления Заказчиком дополнительных материалов.

Между тем, РОСАВТОДОР посчитал, что предусмотренные в поданной заявке дополнительные требования противоречат условиям конкурсной документации, в связи с чем отказал НП "Центр защиты прав предпринимателей и инвесторов "Арт де Лекс" в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта.

Как правильно отметили суды, из данной нормы следует, что заявка участника должна содержать указание на те условия, в соответствии и на основании которых он обязуется выполнить работы.

Судами установлено, что такие требования НП "Центр защиты прав предпринимателей и инвесторов "Арт де Лекс" были выполнены.

В то же время пункт 2.1 Конкурсной документации позволил участнику формировать в заявки дополнительные условия, которые и были сформулированы указанным участником.

Суды обоснованно указали, что отказывать в допуске к участию в проводимом конкурсе на основании пункта 2 части 3 статья 25 Закона РОСАВТОДОР оснований не имел, поскольку данный отказ противоречит смыслу данной нормы.

Доводы подателя жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-77672/12-84-792 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов