Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-1080/13 по делу N А41-27314/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А41-27314/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Архипцева А.С., доверенность от 01.01.2013, Демушкина О.А., доверенность от 06.09.2012

от ответчика - извещен, представитель не явился

рассмотрев 11 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

на решение от 10 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жиляевым С.В.,

и постановление от 27 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Агрокомбинат "Московский" (Москва, ОГРН 1025000654623)

к муниципальному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (Московская область, г. Видное, ОГРН 1025000651510)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрокомбинат "Московский" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 8 054 352 руб. 44 коп. долга за превышение установленного лимита сброса сточных вод за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 на основании заключенного между сторонами договора на прием сточных вод от 24.09.2010 N 178.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения предприятием договорных обязательств по соблюдению суточного лимита водоотведения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что к спорному правоотношению подлежит применению пункт 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласно которому лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления либо уполномоченными ими организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2010 между предприятием (субабонент) и обществом (абонент) заключен договор N 178, по которому абонент обязался осуществлять водоотведение от объектов субабонента через канализационную сеть сточных вод, а субабонент - своевременно производить расчеты по договорной цене.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали суточный лимит водоотведения субабонента на объектах г. Московский в объеме 4658,4 м куб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что увеличение лимитов, указанных в пункте 2.1, возможно только с письменного согласия абонента.

Учет фактического количества сброшенных сточных вод ведется по показаниям приборов учета, установленных на объектах и перечисленных в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора сумма оплаты за сверхлимитное водоотведение определяется в размере трехкратного тарифа, установленного на основании Постановления Главы Ленинского муниципального района Московской области, за весь объем сверх лимита.

Согласно пункту 4.11 договора (в редакции дополнительного соглашения) абонент берет на себя обязательство в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 не выставлять субабоненту оплату в повышенном размере за сверхлимитное водоотведение.

Пунктом 6.23 договора предусмотрено, что субабонент, в свою очередь, обязуется в течение года принять меры по сокращению сброса сточных вод в коммуникации абоненты. С 01.01.2012 объем сброса сточных вод не должен превышать лимита в количестве 4658,4 м куб.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по пункту 6.3 договора, субабонент с 01.01.2012 обязуется оплатить штраф в размере трехкратного тарифа на объем, сброшенный свыше лимита, обозначенного в пункте 2.1 договора, за весь период такого сверхлимитного сброса, начиная с 01.10.2010.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на превышение предприятием установленных договором лимитов водоотведения, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика предусмотренный пунктом 6.3 договора штраф в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик в период с 01.10.2010 по 31.12.2011 превысил договорные лимиты водоотведения, что подтверждается приобщенными к материалам дела ежемесячными актами снятия показаний с приборов учета.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере, расчет которого проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом к спорному правоотношению пункта 58 Правил N 167 не может быть принята судом кассационной инстанции как основание для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку, как установлено апелляционным судом, указанные Правила не предусматривают установление органами местного самоуправления или какой-либо иной уполномоченной организацией лимитов водоотведения для субабонентов.

Такие лимиты в соответствии с Правилами устанавливаются названными органами только для абонентов, подключенных к централизованным системам канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по делу N А41-27314/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева