Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-1541/13 по делу N А40-138029/2012

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-138029/12-12-630

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича - Фирсова В.Л., паспорт,

от заинтересованного лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - не явился, извещен,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "КАР ГЛАСС КЕР" - не явился, извещен,

рассмотрев 12 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича (заявителя)

на определение от 20 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 23 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

о прекращении производства по делу N А40-138029/12-12-630

по заявлению индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича (ОГРН.309502409600031)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ОГРН.1047730015200)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАР ГЛАСС КЕР"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фирсов Вячеслав Леонидович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент, Федеральная служба) о признании незаконным решения от 31 августа 2012 года по отказу в удовлетворении возражений предпринимателя, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 419385.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что оспариваемое решение Роспатента принято в отношении автора, как физического лица, и кроме того, согласно выписки из ЕГРИП у предпринимателя отсутствуют сведения о видах экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что жалоба в Палату по патентным спорам хоть и подписана от Фирсова В.Л. (без приставки "ИП"), однако была подана от индивидуального предпринимателя Фирсова В.Л., основана на фактах нарушающих права ИП Фирсова В.Л. и рассмотрена Роспатентом как поданная от имени предпринимателя, о чем указано на 5-ой странице оспариваемого решения от 31.08.2012 г.

Роспатент и третье лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Роспатента и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые определение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленными ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.09.2010 г. на имя общества с ограниченной ответственностью "Кар Глас Керр" зарегистрирован словесный товарный знак "Ombrello" по Свидетельству N 419385, с приоритетом от 10.09.2009 г., в отношении 35 класса МКТУ.

10.04.2012 г. в Роспатент поступили возражения от Фирсова Вячеслава Леонидовича, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ЕГРИП N 309502409600031, против предоставления правовой охраны товарному знаку по Свидетельству N 419385.

Решением от 31 августа 2012 года в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Не согласившись с решением Роспатента, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц.

Как видно из материалов дела, заявитель мотивировал свои Возражения от 09.04.2012 г. тем, что на момент предоставления правовой охраны спорному товарному знаку являлся администратором доменного имени второго уровня ombrello.ru (с 20.07.2005 г.).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Фирсов Вячеслав Леонидович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем 06 апреля 2009 года внесена запись 309502409600031.

Согласно приложенного к Возражениям от 09.04.2012 г. постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года по делу N А41-24310/11 ИП Фирсовым В.Л. в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Новоникольская, д. 37, реализовывались автомобильные щетки, упакованные в коробки серого цвета с надписью "Ombrello. Безопасное вождение".

Данные обстоятельства, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о ведении Фирсовым В.Л. предпринимательской деятельности по продаже автомобильной продукции, в том числе, маркированной надписью "Ombrello", что и послужило поводом для подачи Возражений от 09.04.2012 г. в Роспатент.

Таким образом, вынесенное по результатам рассмотрения данного возражения решение Роспатента непосредственно затрагивало права Фирсова В.Л. как индивидуального предпринимателя, в связи с чем, возражения были рассмотрены Федеральной службой как поданные от предпринимателя, о чем свидетельствует и текст оспариваемого решения (абзац 3 на 5-ой странице оспариваемого решения от 31.08.2012 г.).

Отсутствие же сведений в ЕГРИП об видах экономической деятельности индивидуального предпринимателя не может свидетельствовать об отсутствии у гражданина статуса такового, защита нарушенного права которого осуществляется в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для прекращения производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года о прекращении производства по делу N А40-138029/12-12-630 - отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева