Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-450/13 по делу N А40-119367/2011

г. Москва

7 марта 2013 г.

Дело N А40-119367/11-34-1084

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дербенева А. А., Алексеева С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Синяев М.В. - по доверенности от 6.08.2012,

от ответчика - Топурия М.Л. - по доверенности от 21.06.2012,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 28 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Лестер-Вояж"

на решение от 11 сентября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 13 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "Лестер-Вояж"

о расторжении договора, взыскании задолженности

к ООО "Кредит Тур",

третье лицо - Компания TEZ TOUR LTD.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестер-Вояж" (далее - ООО "Лестер-Вояж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кредит Тур" (далее - ООО "Кредит Тур") о расторжении договора реализации туристского продукта N 116/10КТ от 01.07.2010, взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 527 541 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле была привлечена Компания TEZ TOUR LTD.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-119367/11-34-1084 прекращено производство по делу в части требования о расторжении договора реализации туристского продукта N 116/10КТ от 01.07.10 в связи с отказом от иска в данной части, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Лестер-Вояж", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

ООО "Кредит Тур" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами заявителя, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лестер-Вояж" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Кредит Тур" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции третье лицо Компания TEZ TOUR LTD не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций, 01.07.2010 ООО "Кредит Тур" и ООО "Лестер-Вояж" заключили договор реализации туристского продукта N 116/10КТ, в соответствии с которым ООО "Кредит Тур" обязалось реализовывать истцу комплект туристских услуг.

Во исполнение договора ООО "Лестер-Вояж" обратилось к ООО "Кредит Тур" с заявкой N 10467073 на организацию тура в период с 04.02.2011 по 11.02.2011 по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх для 40 туристов.

В соответствии с п. 5.2 договора истец выполнил обязанность по оплате полной стоимости туристского продукта в сумме 1 667 006 руб. 40 коп.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

26.01.2011 на сайте Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации www.mid.ru было размещено сообщение о событиях в Египте, в которых содержалась информация о массовых беспорядках в Каире и призыв к российским гражданам, находящимся в Египте, воздержаться от поездок в этот и другие города, где возможно проведение протестных митингов и шествий.

Сообщением от 28.01.2011 МИД РФ констатировал продолжение в Египте народных волнений, и рекомендовал российским гражданам, находящимся в Египте, не покидать место проживания в связи с усилением угрозы безопасности. 28.01.2011 Ростуризм издал Приказ от 29.01.2011 N 13 "О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской республике Египет", согласно пункту 4 которого туроператорам, турагентам (их объединениям) рекомендовано с 29 января 2011 года приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки), и обнародовал Заявление от 31.01.2011 "О поездках российских туристов в арабскую республику Египет", в котором указано на наличие угрозы безопасности туристов и выражено пожелание поиска туроператорами и туристами решений, максимально учитывающих интересы сторон договора.

02.02.2011 истец направил ответчику письмо об аннуляции заявки N 10467073 с требованием возврата оплаченных авансовых сумм в связи с указанными выше событиями.

Суды обеих инстанций сделали вывод о рекомендательном характере опубликованных на сайтах МИД РФ и Ростуризма сообщений, поскольку до момента начала тура, организованного ответчиком в соответствии с заявкой истца N 10467073, Правительство Российской Федерации или иной уполномоченный орган не приняли решений о запрете посещения Республики Египет гражданами Российской Федерации в порядке, указанном в Федеральных конституционных законах от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" и от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Пунктом 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2. п. п. 2.2. договора в случае аннулирования заказчиком заявки для последнего наступают последствия, указанные в п. п. 6.2. договора в виде уплаты неустоек и возмещения фактически понесенных ООО "Кредит Тур" расходов, в том числе в виде неустоек, выплачиваемых ответчиком своим контрагентам при отказе истца от поездки.

Как установили суды, заявка истцом аннулирована 02.02.2011 за два дня до начала тура, ответчик к указанной дате выполнил все необходимые действия, связанные организацией тура, перечислил в адрес международного туроператора TEZ TOUR (поручение на перевод N 302 от 29.01.2011, т. 1, л.д. 68) общую стоимость тура в размере 53 972 доллара США на основании выставленного счета N 100351 от 29.01.2011.

TEZ TOUR вернул ответчику часть денежных средств в размере 36 892 доллара США (т. 1, л.д. 70), которые в свою очередь были возвращены ответчиком истцу, в связи с чем были уменьшены исковые требования.

Кроме того, третье лицо TEZ TOUR письмом от 25.01.2012 (т. 2, л.д. 17) подтвердило, что денежные средства в размере 17 080 долларов США были удержаны TEZ TOUR с ответчика, которые являются фактически понесенными расходами, связанными с приобретением чартерного блока мест (фрахтования воздушного судна) на 40 человек, в размере 13 040 долларов США, из расчета 326 долларов США за одно место на рейсах TJN 651/TJN 652 авиакомпании "Трансаэро" и 4 040 долларов США стоимости одной ночи простоя сорока номеров в отеле из расчета 101 доллар США за один номер.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела банковской выпиской, подтверждающей оплату рейсов TEZ TOUR в ОАО "Трансаэро" (т. 2, л.д. 18), представленным письменным пояснением ОАО АК "Трансаэро", согласно которому денежные средства в размере 17 080 долларов США были удержаны перевозчиком в связи с приобретением билетов по невозвратным тарифам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оплаченные суммы, за вычетом частично возвращенных денежных средств, являются расходами ответчика во исполнение заключенного между сторонами договора, в связи с чем требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не доказан факт расходования денежных средств ответчиком во исполнения договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует установленным судами по делу обстоятельствам, направлен на переоценку исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанции доказательств.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года по делу N А40-119367/11-34-1084, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

А.А.Дербенев С.В.Алексеев