Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-2917/13 по делу N А40-57730/2012

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-57730/12-55-538

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Минфина России

на решение от 25 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.

на постановление от 25 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 1045207691264)

к Российской Федерации в лице Минфина России (ОГРН 1037739085636)

третьи лица: Нижегородская область в лице Минфина Нижегородской области (ОГРН 1025203044426), Нижегородская область в лице Департамента транспорта и связи Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 83 а), Нижегородская область в лице Министерства социальной политики Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 2)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 25 февраля 2013 года.

Кассационная жалоба Минфина России подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 февраля 2013 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Минфином России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на дату публикации постановления апелляционной инстанции, указывая, что именно с этой даты заявитель смог ознакомиться с мотивированным постановлением суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения или опубликования копии судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2012 года было опубликовано в сети Интернет 26 декабря 2012 года.

С 26 декабря 2012 года до 25 февраля 2013 года заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба Минфина России подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная инстанция также обращает внимание на нарушение заявителем требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неприложение документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, что является грубым нарушением прав участвующих в деле лиц и препятствует законному рассмотрению дела (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства Минфина России о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

А.Л. Новосёлов