Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-977/13 по делу N А41-23229/2012

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А41-23229/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца Будивской А.А.: Докукин М.С., дов. от 05.03.2013 N 1-1-847 (50АА3895058) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца Ясюнаса В.А.: Докукин М.С., дов. от 06.03.2013 N 1-1-849 (50АА3895064) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца Чернышовой Т.Е.: Докукин М.С., дов. от 05.03.2013 N 1-1-846 (50АА3895057) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Администрации городского округа Балашиха Московской области: Шмонин А.В., дов. от 14.01.2013 N 27исх (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица НОУ ВПО "Московский областной институт управления": неявка, извещено

рассмотрев 06.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Будивской Алины Александровны, Ясюнаса Виктора Альфонсовича, Чернышовой Татьяны Евгеньевны,

на постановление от 15 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.

по иску Будивской Алины Александровны, Ясюнас Виктора Альфонсовича, Чернышовой Татьяны Евгеньевны

к Администрации городского округа Балашиха Московской области

о признании права собственности,

третье лицо: НОУ ВПО "Московский областной институт управления",

УСТАНОВИЛ:

Будивская Алина Александровна, Чернышова Татьяна Евгеньевна, Ясюнас Виктор Альфонсович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права муниципальной собственности Балашихинского городского округа на здание по адресу: г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 59 - не распространяющимся на являющееся частью этого здания нежилое помещение площадью 252 кв. м, инв. N 238, литер Б1, условный номер 50:15:01:03035:001:0002, принадлежащее на праве оперативного управления НОУ ВПО "Московский областной институт управления".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НОУ ВПО "Московский областной институт управления".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истцы - Будивская Алина Александровна, Ясюнас Виктор Альфонсович, Чернышова Татьяна Евгеньевна, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Будивской Алины Александровны, Ясюнаса Виктора Альфонсовича, Чернышовой Татьяны Евгеньевны к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, НОУ ВПО "Московский областной институт управления" является правопреемником Негосударственного образовательного учреждения "Институт бизнеса, права и информационных технологий", учредителями которого являются Будивская Алина Александровна, Чернышова Татьяна Евгеньевна и Ясюнас Виктор Альфонсович, что подтверждается уставом НОУ ВПО "Московский областной институт управления" в редакции от 25.12.2007.

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области N 414 от 06.04.1999 "О передаче в безвозмездное пользование муниципальной собственности НОУ "Институт бизнеса, права и информационных технологий" в безвозмездное пользование учреждения была передана часть муниципального здания площадью 1044 кв. м, расположенного по адресу: г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 59, о чем между учреждением и Администрацией Балашихинского района Московской области заключен договор безвозмездного пользования от 03.12.2000 N 297/7.

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 29.06.1999 N 860 "О предоставлении земельного участка НОУ "Институт бизнеса, права и информационных технологий" в постоянное пользование учреждения предоставлен земельный участок площадью 0,76 га (под постройками и подъездными путями), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии АБ N 0486014 от 04.08.1999.

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 28.06.1999 N 847 на основании заявки учреждения, последнему была разрешена реконструкция части здания N 59 по шоссе Энтузиастов с надстройкой второго этажа для размещения аудиторий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате произведенной НОУ ВПО "Московский областной институт управления" реконструкции объекта были возведены три пристройки к зданию, в том числе, пристройка общей площадью 252 кв. м, инв. N 238, литер Б1, условный N 50:15:01:03035:001:0002.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.11.2000 N 58, утвержденного постановлением Главы Балашихинского района Московской области N 1197 от 20.11.2000, указанное недвижимое имущество принято в эксплуатацию и зарегистрировано за институтом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ N 313578 от 09.07.2001).

Суд установил, что на основании акта от 14.11.2000 N 58 учредителем НОУ ВПО "Московский областной институт управления" Чернышовой Т.Е. была произведена государственная регистрация права собственности на пристройку к зданию площадью 252 кв. м как на самостоятельный объект с последующим закреплением данного объекта на праве оперативного управления за учреждением на основании договора от 26.04.2006 и в порядке статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии решением Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу N 2-1534/09 признан недействительным договор о закреплении на праве оперативного управления от 26.04.2006, прекращено право собственности Чернышовой Т.Е. и признано право муниципальной собственности городского округа Балашиха Московской области на нежилое помещение общей площадью 252 кв. м, инв. N 238, литер Б1, условный N 50:15:01:03035:001:0002.

Согласно выписке ЕГРП N 98/021/2011-2746, во исполнение вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу N 2-1534/09 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Балашиха на нежилое помещение площадью 252 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 59, часть здания.

Полагая отсутствующими основания для внесения в ЕГРП указанной записи, учредители НОУ ВПО "Московский областной институт управления" Будивская А.А., Чернышова Т.Е., Ясюнас В.А. обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления не является учредителем НОУ ВПО "Московский областной институт управления" и, соответственно, не может обладать правом собственности на закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Истцами заявлены требования о признании не распространяющимся права муниципальной собственности Балашихинского городского округа на часть здания по адресу: г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 59 - нежилое помещение площадью 252 кв. м, инв. N 238, литер Б1, условный номер 50:15:01:03035:001:0002.

Для признания права ответчика отсутствующим истец должен доказать отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества (нарушения, имевшие место при государственной регистрации права), подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается обстоятельство передачи Главой Балашихинского района Московской области в оперативное управление НОУ "Институт бизнеса, права и информационных технологий" (правопредшественнику НОУ ВПО "Московский областной институт управления") части муниципального здания площадью 1044 кв. м, расположенного по адресу: г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 59 и расположенного под ним земельного участка.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции учел то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда, в котором участвовали те же лица, прекращено право собственности Чернышовой Т.Е. на спорное помещение, признано право муниципальной собственности Администрации городского округа Балашиха, признан недействительным договор и прекращено право оперативного управления НОУ "Московский областной институт управления". На основании данного решения и была внесена запись в ЕГРП.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в исковых требований, поскольку пришел к выводу, что спорный объект с реконструированными элементами из собственности муниципального образования не выбывал, а осуществление учреждением реконструкции предоставленного ему в оперативное управление объекта недвижимого имущества посредством пристройки к нему трех нежилых помещений свидетельствует об изменении характеристик уже существующего, а не о создании нового объекта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было принято во внимание признание вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу N 2-1534/09 недействительными договоров о закреплении имущества на праве оперативного управления, заключенных между Чернышовой Т.Е. и НОУ ВПО "Московский областной институт управления", и прекращении права собственности Чернышовой Т.Е. на пристроенные к зданию площадью 1044 кв. м, расположенному по адресу: г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 59, нежилые помещения площадью 252 кв. м, 60,8 кв. м, 620,3 кв. м.

Суд также учитывает, что в рамках дела N А41-32592/12 между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области и НОУ ВПО "Московский областной институт управления" рассматривается спор о наличии у сторон прав на спорное помещение.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 15 ноября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23229/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский