Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-1372/13 по делу N А41-25321/2012

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А41-25321/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ткаченко Людмилы Анатольевны - Ткаченко Л.А., паспорт; Ясинской Ю.А., доверенность б/н от 18.05.2012 г., паспорт,

от заинтересованных лиц: 1) Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, извещен, 2)Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Деминой В.А., доверенность N 2695 от 16.10.2012 г., паспорт,

рассмотрев 12 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 01 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 27 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.

по делу N А41-25321/12

по заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Людмилы Анатольевны (ОГРН.304503034500038)

к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ОГРН.1035005901820), Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ОГРН.1035005905098)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ткаченко Людмила Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее- Комитет по управлением имуществом) о признании незаконным отказав предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 660,78 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Погодина, д. 93а,, оформленного письмом от 13.04.2012 N 1189 и обязании принять решение об условиях приватизации нежилого помещения площадью 660,78 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Погодина, д. 93а, направить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 660,78 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Погодина, д. 93а в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, арбитражные суды исходили из того, что Администрация должна была рассмотреть заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого помещения и принять решение об условиях его приватизации ввиду отсутствия оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп имущества.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет по управлению имуществом обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы Комитет по управлению имуществом указывает, что 16.03.2010 г. предприниматель уведомлялся о продаже спорного объекта в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ и отказался от права преимущественной покупки арендуемого имущества заявлением от 22.04.2010 г.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили правильную правовую оценку.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом доводы жалобы поддержал, просил вынесенные судебные акты отменить.

Представитель предпринимателя просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применении норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и предпринимателем заключен Договор аренды нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Погодина, д. 93а, общей площадью 660, 78 кв.м.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 21.11.2008 N 137/10 утвержден Прогнозный план (программы) приватизации имущества муниципального образования - Наро-Фоминский муниципальный район Московской области на 2009-2010г.г.

Данным решением установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом (арендаторы), на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в собственности Наро-Фоминского муниципального района, указанного в приложении N 3.

В приложении под номером 1 значилось нежилое помещение площадью 660, 78 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Погодина, д. 93а (здание столовой, 1-этажное), арендуемое предпринимателем.

16.03.2010 г. Комитет по управлению имуществом в адрес заявителя направил уведомление о продаже арендуемого им нежилого помещения (предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества с указанием всех существенных условий договора купли-продажи).

Письмом от 22.04.2010 вх. N 1814 предприниматель отказался от реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения и обратился с просьбой заключить долгосрочный договор аренды.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 18.06.2010 N 149/11 "здание столовой" исключено из Прогнозного плана (программы) приватизации имущества муниципального образования.

16.03.2012 г. предприниматель обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 13.04.2012 N 1189 заявителю отказано в предоставлении по праву преимущественной покупки указанного помещения, со ссылкой на возможность положительного разрешения данного вопроса в случае отказа Министерства здравоохранения Московской области от приема здания столовой.

Не согласившись с отказом Администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о реализации им преимущественного права на приобретение нежилого муниципального помещения площадью 660, 78 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Погодина, д. 93а (здание столовой, 1-этажное).

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, соответствовал.

Между тем, судами неправильно применены части 4-6, подпункт 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, согласно которым субъект малого и среднего предпринимателя утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента отказа от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Данный отказ может быть подан субъектом малого и среднего предпринимателя в письменной форме в течение 30 дней со дня получения предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества или проекта договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 21.11.2008 N 137/10 спорное имущество было включено в Прогнозный план (программы) приватизации имущества муниципального образования, что свидетельствует о принятии решения о приватизации имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, уведомлением 16.03.2010 предпринимателю сообщено о возможности преимущественного приобретения имущества.

В уведомлении от 16.03.2010 N 480 сообщалось о возможности приобретения имущества путем преимущественной покупки, указывалась рыночная цена нежилого помещения (16 592 319,96 рублей) и порядок оплаты (единовременно или в рассрочку до 3-х лет с уплатой процентов в размере 4,333%), дана ссылка на сайт Администрации для ознакомления с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества, а также сообщалось о необходимости в 30-ти дневный срок известить о согласии приобрести имущество или об отказе в приобретении (т.1 л.д. 114-115).

Однако, заявитель в письме от 22.04.2010 вх. N 1814 (т.1 л.д. 116) отказался от реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и предложил внести нежилое помещение в перечень имущества, подлежащего передаче на долгосрочную аренду, в связи с чем, данное право согласно пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ было им утрачено.

При этом, выводы арбитражных судов относительно того, что отказ от преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не был осуществлен заявителем по причине несоблюдения Администрацией порядка приватизации данного имущества (не принятия решения об условиях приватизации, не направления данного решения и проекта договора купли-продажи заявителю), не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку определяющим для признания отказа состоявшимся является нежелание субъекта малого и среднего предпринимательства на момент получения им предложения о приобретении имущества покупать объект недвижимости и его выражение в письменной форме, что имело место быть, и что не оспаривается предпринимателем.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель утратил право преимущественного приобретения нежилого муниципального помещения, в связи с чем, отказ Администрации в оформлении права собственности на спорное имущество, оформленный письмом от 13.04.2012 N 1189, соответствовал нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по делу N А41-25321/12 - отменить.

Отказать ИП Ткаченко Л.А. в удовлетворении заявленных требований по делу.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева