Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-660/13 по делу N А40-8495/2012

г. Москва

13 марта 2013 г.

N А40-8495/12-119-89

Судья Кузнецов А.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (заявителя)

на решение от 23 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 15 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по делу N А40-8495/12-119-89

по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН.1057746555811)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН.1037706061150)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПаркПрактик"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее- заявитель, общество, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании недействительными решения и предписания от 18.11.2011 по делу N 1-10-207/77-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г., в удовлетворении заявления отказано.

Несогласившись с судебными актами, 15 января 2013 года заявитель в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба общества была подана в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, так к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1000 руб.) и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 21 февраля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки.

По ходатайству заявителя от 20.02.2013 г. срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения кассационной жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" был продлен до 07 марта 2013 года определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2013 года.

05 марта 2013 года заявителем представлены - платежное поручение N 2623 от 26.02.2013 г. об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и документ, подтверждающий вручение 16.01.2013 г. Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (заинтересованному лицу) копии кассационной жалобы заявителя, совершенные заявителем после подачи кассационной жалобы.

До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 года заявителем в полном объеме не исполнено, в частности, документы, направления или вручения копии кассационной жалобы в адрес ООО "ПаркПрактика" - третьего лица, участвующего в деле, обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайств о продлении указанного срока, с учетом его продления в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом более не заявлено.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку судом кассационной инстанции определено, что поданная заявителем жалоба подлежит возврату, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче указанной кассационной жалобы, также подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу возвратить ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Возвратить из Федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН.1057746555811) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.02.2013 N 2623.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. со штампом Московского УФАС о ее принятии 16.01.2013 г., доверенности на представителя на 2-х листах и платежное поручение от 26.02.2013 N 2623.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.М.Кузнецов