Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-16198/12 по делу N А41-9442/2012

город Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А41-9442/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истцов:

Сенько С.Н. - Мельник М.А., дов. от 18.09.2012 г. N 5/11-3658

Морозова М.В. - Мельник М.А., дов. от 22.10.2012 г. N 6/11-4122

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьего лица - Бунин М.Д., дов. от 26.02.2013 г. N о7-1-604; Адамова И.Л., дов. от 21.12.2011 г. N 15Д-22151

рассмотрев 28 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федорчука Вадима Викторовича (третье лицо)

на постановление от 27 ноября 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Хомяковым Э.Г.

по делу N А41-9442/12

по иску Сенько Сергея Николаевича, Морозова Михаила Владимировича

к ООО "Перекресток", МИ ФНС России N 22 по Московской области

о признании недействительными положений устава общества

третье лицо: Федорчук Вадим Викторович

УСТАНОВИЛ: Сенько Сергей Николаевич и Морозов Михаил Владимирович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (далее - ООО "Перекресток"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными подпункта 4 пункта 3 статьи 27 устава этого общества в редакции N 4, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников ООО "Перекресток" от 04.03.2008 г. (протокол N 8), согласно которому к компетенции генерального директора общества отнесен вопрос о совершении крупных сделок, последнего предложения пункта 4 статьи 28 этого же устава, согласно которому для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества, и последнего предложения четвертого абзаца пункта 16.3 параграфа 16 устава общества в редакции N 5, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников ООО "Перекресток" от 26.11.2009 г. (протокол N 13), согласно которому для совершения крупных сделок генеральным директором не требуется решения общего собрания участников общества.

В обоснование предъявленных требований истцы сослались на свой статус участников ООО "Перекресток", на произведенное генеральным директором общества при государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "Перекресток", связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 20850323005708 от 03.12.2008 г.), изменение без согласования с участниками общества отдельных положений устава в редакции N 4 по сравнению с ранее зарегистрированными изменениями в таком же уставе (ГРН 2085032028618 от 28.03.2008 г.), что стало возможным из-за проставления участниками своих подписей только на последней странице устава в непрошитом и непронумерованном виде, а также на включение в устав в редакции N 5 положений, согласно которым полномочия на совершение крупных сделок отнесены к компетенции генерального директора, с нарушением действующего законодательства, поскольку указанные изменения не выносились на утверждение общего собрания участников ООО "Перекресток" и решение о включении этих положений в устав общества общим собранием участников не принималось.

Определением от 04 июня 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - МИ ФНС России N 22 по Московской области).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен третий участник ООО "Перекресток" - Федорчук Вадим Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2012 г. в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы истцов о том, что они подписали протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "Перекресток" от 04.03.2008 г. N 8 и от 26.11.2009 г. N 13 и утвержденные на этих собраниях уставы общества не ознакомившись с текстами этих документов и не принял признание иска одним из ответчиков - ООО "Перекресток", а также пришел к выводам о том, что фактическим основанием для обращения истцов в арбитражный суд в 2012 г. с требованиями о признании недействительными отдельных положений устава ООО "Перекресток" явилась продажа обществом в октябре 2010 года принадлежавшего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Молодежная, д.48, кадастровый номер 50-50-20/072/2007-129, без одобрения этой сделки общим собранием участников общества; что избранный истцами способ защиты направлен по существу на последующее оспаривание этой сделки и что МИ ФНС России N 22 по Московской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. решение отменено и иск удовлетворен: признаны недействительными подпункт 4 пункта 3 статьи 27 и последнее предложение пункта 4 статьи 28 устава ООО "Перекресток" (ОГРН 1025004064106) в редакции N 4 (ГРН 2085032305708), а также последнее предложение четвертого абзаца пункта 16.3 параграфа 16 устава ООО "Перекресток" (ОГРН 1025004064106) в редакции N 5 (ГРН 2095032158846).

Отменяя решение и удовлетворяя требования истцов, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истцов о том, что на внеочередных общих собраниях участников ООО "Перекресток", проведенных 04.03.2008 г. и 26.11.2009 г., не рассматривались вопросы об изъятии из компетенции общего собрания участников общества и об отнесении к компетенции генерального директора общества вопросов о совершении крупных сделок; что участники ООО "Перекресток" по результатам проведения 04.03.2008 г. и 26.11.2009 г. внеочередных общих собраний подписали редакции N 4 и N 5 устава ООО "Перекресток" в непрошитом и нескрепленном виде, которые не содержали оспариваемых истцами положений об отнесении к компетенции генерального директора общества вопросов о совершении крупных сделок, в связи с чем для совершения таких сделок не требуется решения общего собрания участников общества, поэтому единоличный исполнительный орган ООО "Перекресток" был не вправе регистрировать редакции устава этого общества, которые содержали оспариваемые истцами положения.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции третье лицо - Федорчук В.В. ссылается на возможность признания недействительным устава общества или отдельных его положений только в случае, если такой устав или его положения противоречат действующему законодательству, тогда как Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" допускает отнесение вопросов о совершении крупных сделок к компетенции единоличного исполнительного органа общества; на недопустимость оспаривания устава по тем основаниям, что он утвержден решением общего собрания участников, проведенного с нарушением установленных действующим законодательством требований; на участие во внеочередных общих собраниях 04.03.2008 г. и 26.11.2009 г. всех участников общества, а также на недоказанность истцами нарушения своих прав, доводов о неосведомленности с положениями редакций N 4 и N 5 устава общества и на отсутствие у истцов требований ко второму ответчику - МИ ФНС России N 22 по Московской области, в связи с чем просит постановление от 27 ноября 2012 г. отменить и оставить в силе решение от 22 августа 2012 г.

В письменных объяснениях заявитель кассационной жалобы указал также на то, что истцы, оспаривая отдельные положения устава ООО "Перекресток", ссылаются на несоответствие их положениям пункта 4 статьи 12, подпункта 2 пункта 2 статьи 33 и пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые регулируют вопросы внесения изменений в устав общества, при том, что устав ООО "Перекресток" как в редакции N 4, так и в редакции N 5 дословно воспроизводит требования этих норм права, а также на избирательное оспаривание истцами положений устава ООО "Перекресток" в редакции N 5, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2009 г., тогда как решением этого собрания были внесены и другие изменения в устав, в том числе по сроку полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Истцы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Федорчука В.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истцов и третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, во внеочередном общем собрании участников ООО "Перекресток", проведенном 04.03.2008 г. (протокол N 8), приняли участие все три участника этого общества: Сенько С.Н., Морозов М.В. и Федорчук В.В., которым принадлежали 100% голосов, при этом председателем этого собрания был Сенько С.Н., а секретарем собрания - Морозов М.В.

На собрании были приняты решения о внесении изменений в учредительные документы общества путем утверждения устава в новой редакции (редакция N 4) и заключения учредительного договора общества в новой редакции N 1 и о государственной регистрации этих изменений, за принятие которых проголосовали все три участника общества.

Во внеочередном общем собрании участников ООО "Перекресток", проведенном 26.11.2009 г. (протокол N 13), приняли участие все три участника этого общества: Сенько С.Н., Морозов М.В. и Федорчук В.В., которым принадлежали 100% голосов.

На собрании были приняты решения, в том числе, о внесении изменений в устав общества путем утверждения его новой редакции (редакция N 5) и о государственной регистрации этих изменений, за принятие которых проголосовали все три участника общества.

Устав ООО "Перекресток" в редакции N 4 (ГРН 2085032305708 от 03.12.2008 г.) предусматривает, что генеральный директор общества принимает решение о совершении обществом крупных сделок и что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества (подпункт 4 пункта 3 статьи 27 и последнее предложение пункта 4 статьи 28).

Устав ООО "Перекресток" в редакции N 5 предусматривает, что для совершения крупных сделок генеральным директором не требуется решение общего собрания участников общества (последнее предложение четвертого абзаца пункта 16.3 параграфа 16).

В соответствии пунктом 6 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии пунктом 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 названного Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Ошибочно представленный в регистрирующий орган устав ООО "Перекресток" в редакции N 4 (ГРН 2085032028618 от 28.03.2008 г.) в качестве участников был подписан Сенько С.Н., Морозовым М.В. и Ефремовой И.В., тогда как третьим участником общества на момент утверждения этого устава уже был Федорчук В.В., поэтому положения этого устава не имеют правового значения и не могли служить основанием для признания недействительными оспариваемых истцами положений другой редакции N 4 (ГРН 2085032305708).

Во внеочередном общем собрании участников ООО "Перекресток" от 26.11.2009 г. приняли участие все три его участника - Сенько С.Н., Морозов М.В. и Федорчук В.В., которым принадлежали 100% голосов, все участники общества проголосовали за принятые на этом собрании решения, поэтому доводы истцов по поводу неполучения уведомлений о проведении этого собрания и материалов для ознакомления по вопросам повестки дня подлежат отклонению, как приведенные без учета положений, установленных пунктом 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оспаривая полномочия генерального директора общества по заключению крупных сделок без решения общего собрания участников, истцы также не доказали, за какие иные редакции устава ООО "Перекресток" они проголосовали на внеочередных общих собраниях участников общества от 04.03.2008 г. и от 26.11.2009 г., поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N А41-9442/12 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2012 г. по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова