Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-2774/13 по делу N А40-64470/2008

город Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-64470/08-54-495

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - ЗАО "Издательская компания "ПОДВИГ"

на определение от 18 февраля 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-64470/08-54-495

по иску ЗАО "Издательская компания "ПОДВИГ"

к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", Компании Ashford Technologies Corp (в настоящее время - РСМ Management Limited)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

третьи лица: ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр", Правительство Москвы, НП долевых инвесторов "Цветной бульвар 30, 32-34", временный управляющий КТ "Социальная инициатива и К" Бекшенев Ф.Ш., Компания PALOMAS LIMITED,

УСТАНОВИЛ: Закрытым акционерным обществом "Издательская компания "ПОДВИГ" (далее - ЗАО "Издательская компания "ПОДВИГ") подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-64470/08-54-495, в соответствии с которым Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению названного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию PALOMAS LIMITED.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дальнейшему движению дела названное определение не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. (ред. от 10.11.2011 г.) N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО "Издательская компания "ПОДВИГ" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. возвратить заявителю - ЗАО "Издательская компания "ПОДВИГ".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 7 (семи) листах.

Судья

Е.А.Зверева