Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-2977/13 по делу N А41-22964/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

N А41-22964/12

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Курской таможни (заинтересованного лица)

на решение от 12 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 17 января 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.

по делу N А41-22964/12

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (ОГРН.1105029012868)

к Курской таможне (ОГРН.1024600942904)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Курской таможне (далее- таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2012 по делу об административном правонарушении N 10108000-302/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде штрафа 18 998 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить вследствие неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено было юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Курской таможне.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 16 л.+ конверт

Судья

А.М.Кузнецов