Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2013 г. N Ф05-572/13 по делу N А40-62349/2012

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-62349/12-137-565

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.Л. Новосёлова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Ракчеев, доверенность от 31 мая 2012 года, удостоверение

от ответчика - О.И.Перминова, доверенность от 2 августа 2012 года, паспорт, И.Н.Погосова, доверенность от 10 мая 2012 года, паспорт

рассмотрев 27 февраля 2013 года кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загорье-1"

на решение от 16 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.Р. Абызовой

на постановление от 01 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Л.А. Яремчук, И.Н. Баниным, Н.В. Юрковой

по иску открытого акционерного общества "МОЭК" (г.Москва, ОГРН: 1047796974092)

к товариществу собственником жилья "Загорье-1" (г.Москва, ОГРН: 1037737006119)

о взыскании 274 660 руб. 91 коп. долга и 64 702 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01 ноября 2012 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "МОЭК" (энергоснабжающая организация), с товарищества собственников жилья "Загорье-1" (управляющая организация) в пользу истца взыскано 274 660 рублей, составляющих стоимость поставленной истцом и не оплаченной ответчиком тепловой энергии в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01 сентября 2007 года N 06.501001-ТЭ, и 64 702 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, что истец как энергоснабжающая организация поставил ответчику тепловую энергию для нужд

отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве, указанном в договоре, для оказания коммунальных услуг, что подтверждено представленными относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик как управляющая организация принятую тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, суд не учел, что представленный истцом расчет долга за поставленную энергию произведен неверно, поскольку Постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294 установлен тариф из расчета стоимости одно метра куб. горячей воды 93, 58 руб.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленный истцом расчет долга за поставленную тепловую энергию не может быть положен судом кассационной инстанции в основу отмены судебных актов. Суд правильно установил, что правоотношения сторон являются правоотношениями по энергоснабжению, что в спорном периоде истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в соответствии с заключенным договором, расчет за фактически потребленную тепловую энергию производился истцом по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 01 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" тариф составил 1 190,03 руб/Гкал.

Стороны определили, что количество фактически потребленной тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, при их отсутствии или в случае непредставления управляющей организацией показаний приборов учета в установленный срок, количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным в ЦТП, а при их отсутствии, расчетным путем по проектным тепловым нагрузкам. Суд правильно установил, что во исполнение принятых обязательств истец отпустил через присоединенную сеть тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2010 года на сумму 1 305 135 руб. 14 коп. Суд правильно исходил из того, что у потребителя не имеется прибора учета, в связи с чем начисление производилось расчетным методом, количество поставленной истцом тепловой энергии подтверждено исследованными судом доказательствами, таким как отчетами, счетами и счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62349/12-137-565 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина