Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-835/13 по делу N А40-53739/2012

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-53739/12-16-506

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Волкова С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Авиационная компания "РусЛайн" - не явился, извещен

от ответчика ООО "Кубаньтурист" -не явился, извещен.

рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтурист", ответчика

на решение от 13 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 31 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ЗАО "Авиационная компания "РусЛайн" (ИНН: 7713141247, ОГРН: 1027739314162)

к ООО "Кубаньтурист" (ИНН:2309092071, ОГРН: 1052304947540)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АК "РусЛайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Кубаньтурист" штрафа по Агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок N 158/01/12/10-360 от 10.08.2010 года в сумме 11 347 475 руб.97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 824 583 руб.25 коп..

Решением суда от 13.08.2012 года требования ЗАО АК "РусЛайн" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Кубаньтурист"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кубаньтурист" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, исковые требования ЗАО "Авиационная Компания "Рус Лайн" оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик указал, что согласно п.1.2 агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок от 10.08.2010 г. N 158\01\12\10-360, заключенным между ЗАО АК "Рус Лайн"(перевозчик) и ООО "Кубаньтурист"(генеральный агент) последний обязался по поручению первозчика осуществлять продажу пассажирских перевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком, на бланках перевозочных документов ЗАО АК "РусЛайн" в пределах выделенной квоты мест, обеспечение расчетов между генеральным агентом и перевозчиком по выручке, полученной от продажи перевозок под кодом перевозчика( код РГ, 7R, RLU), а также предоставление перевозчику других видов обслуживания, сопутствующих продаже перевозок на возмездной основе.

Пунктом..2.1 Приложения N 2 к указанному агентскому соглашению определено в качестве оплаты за услуги, предоставляемые генеральным агентом перевозчику комиссионное вознаграждение, размер которого составляет разницу между выручкой,полученной генеральным агентом за услуги, оказанные перевозчиком по перевозке пассажиров в отчетном месяце в пределах выделенной квоты мест, и расходами, с вязанными с выполнением соответствующих рейсов, указанными в п. 2.4 настоящего приложения.

Согласно п. 3.1 приложения N 2 к агентскому соглашению при нарушении генеральным агентом гарантийных обязательств, предусмотренных п.1.2 настоящего соглашения( в случае, если генеральный агент предоставляет гарантий по обеспечению продажи пассажирских перевозок на рейсы с выделенной квотой мест в размере, достаточном для покрытия расходов перевозчика, указанным в п.2.4 приложения N 2 к соглашению) он уплачивает перевозчику штраф в размере равном отрицательной разнице между выручкой, полученной генеральным агентом за услуги, оказанные перевозчиком по перевозке пассажиров в отчетном месяце в пределах выделенной квоты мест, и расходами, связанными с выполнением соответствующих рейсов.

Пунктом 2.2 Приложения N 2 к указанному агентскому соглашению определено, что выручка от продажи пассажирских перевозок складывается из выручки генерального агента и его субагентов от продажи пассажирских перевозок на бланках перевозчика и от продажи пассажирских перевозок на бланках ТКА (ЗАО "Транспортная клиринговая палата")

В соответствии с п.2.3 указанного приложения агент перечисляет перевозчику выручку от продажи перевозок как собственных, так и своих субагентов на расчетный счет перевозчика ежедекадно,за исключением части выручки, поступившей перевозчику от продажи пассажирских перевозок на нейтральных бланках ТКП и сумм, уплаченных генеральным агентом по оплате расходов, указанных в п.2.4.1 настоящего соглашения.

Исходя из оценки условий п.1.2 спорного договора, по мнению ответчика, подлежат применению нормы с т. ст. 990, 1105, 1011 Гражданского Кодекса РФ.

Регулирующие спорный договор указанные нормы Гражданского Кодекса РФ предполагают ограничение обязательств агента совершением определенных действий рот имени и за счет комитента в связи с чем, на агента, добросовестно выполняющего обязанности по реализации билетов, не может быть возложено обязательство по фактическому выкупу за свой счет непроданных билетов, или иным образом компенсации расходов перевозчика по организации им рейсов.

В рамках действия спорного соглашения за период с октября по январь 2011 г. вся сумма выручки была перечислена ЗАО"АК РусЛайн", что истцом не оспаривается.

ЗАО"Авиационная компания "РусЛайн", необоснованно, по мнению ответчика, завысила затраты за период полетов с октября про ноябрь 2010 г. на сумму 1 832 270, 51 руб., за период полетов в декабре 2010гю на сумму 1 861 735,95 руб., за период полетов в январе 2011 г. на сумму 758 009,35 руб.

Необоснованное завышение суммы затрат, увеличивающее размер штрафа составляет 4452015,81 руб. Также документально не подтверждены иные расходы истца, в счет компенсации которых ООО "Кубань турист" обязан оплатить штраф..

О разночтениях в подписанных сторонами документах и разницы указанных в них сумм ответчик заявлял в судебном заседании, однако, указанным доводам оценка судом не дана.

По утверждению ответчика, им заявлялось о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку существует по его мнению, явная несоразмерность взыскиваемых сумм пени последствиям нарушения обязательств, указанное заявление судом не рассмотрено.

Ответчик полагает неправомерным взыскание процентов, начисленных на сумму штрафа - 11 347 475,97 руб.

Пунктом 3.1 договора установлена ответственность генерального агента за неисполнение обязательств в виде штрафа.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13\14 от 08.10.1998 г. не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу но разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор в праве предъявить требование оп применении одной из мер-либо требование об уплате пени, либо требование р об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, требование о взыскании с ответчика процентами за пользование чужими денежными средствами не основано на положениях действующего законодательства.

Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО "Кубаньтурист" об оставлении искового заявления без рассмотрения., так как 24.09.2012 г. определением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19538\2012-370-Б в отношении ООО "Кубаньтурист" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ"О несостоятельности"(банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из положений ст. 5 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия процедуры, не являются текущими платежами.

Требования ЗАО"АК "Руслайн" по настоящему иску основаны на денежном обязательстве ООО "Кубаньтурис", которое возникло в результате исполнения обязательств по агентскому соглашению от 10.08.2010 N 158\01\12\10-360. Срок исполнения обязательства наступил 27.12.2011 г., то есть до даты введения наблюдения.

Требования истца. по мнению ответчика, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела были извещен, представил заявление, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы. дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Истец, ЗАО" Авиационная компания" РусЛайн" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. подлежат отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 824 583 руб. 25 коп.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 10.08.2010 года между ЗАО АК "РусЛайн" (перевозчик) и ООО "Кубаньтурист" (генеральный агент) было заключено Агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок N 158/01/12/10-360, по условиям которого генеральный агент принял на себя выполнение по поручению перевозчика услуг по продаже пассажирских перевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком, обеспечению расчетов между генеральным агентом и перевозчиком по выручке, полученной от продажи перевозок под кодом перевозчика, предоставлению перевозчику других видов обслуживания, сопутствующих продаже перевозок на возмездной основе.

В соответствии с условиями пункта 1.2 соглашения, предмет настоящего соглашения включает в себя предоставление генеральным агентом гарантий по обеспечению продажи пассажирских перевозок на рейсы с выделенной квотой мест в размере, достаточном для покрытия расходов перевозчика, указанных в пункте 2.4. Приложения N 2 к настоящему Соглашению.

На основании финансовых распоряжений перевозчика генеральный агент оплачивает эксплуатационные расходы, установленные п.2.4.1 настоящего Приложения, в сроки, установленные договорами перевозчика на оказание услуг с третьими лицами. По факту каждого перечисления денежных средств генеральный агент предоставляет перевозчику документы подтверждающие проведение оплаты.

По окончании календарного месяца в течение 30 календарных дней перевозчик определяет сумму выручки, полученную генеральным агентом за услуги, оказанные перевозчиком по перевозке пассажиров за отчетный месяц в пределах выделенной квоты мест; сумму эксплуатационных расходов, перечисленных в п. 2.4.1 настоящего Приложения.

Согласно пункта 3.1 приложения N 2 к агентскому соглашению, при нарушении агентом гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 соглашения, генеральный агент уплачивает перевозчику штраф в размере, равном отрицательной разнице между выручкой, полученной генеральным агентом за услуги, оказанные перевозчиком, по перевозке пассажиров в отчетном месяце в пределах выделенной квоты мест, и расходами, связанными с выполнением соответствующих рейсов, указанных в пункте 2.4 согласно приложения N 5.

Согласно п. 3.2 Приложения N 2 к соглашению при нарушении генеральным агентом п.1.8 и 1.9 настоящего Приложения, генеральный агент выплачивает перевозчику штраф в размере 18% от выручки перевозчика, поступивший на счет генерального агента от продажи перевозок на МВЛ в соответствующем месяце.

В соответствии с п.3.3 Приложения N 2 к агентскому соглашению за нарушение сроков перечисления генеральным агентом денежных средств, полученных от продажи пассажирских перевозок напрямую перевозчику или по его финансовому распоряжению третьим лицам генеральный агент выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы,подлежащей к перечислению за каждый день просрочки.

При выявлении нарушений, указанных в разделе 3 настоящего Приложения перевозчик официально уведомляет генерального агента с указанием вида нарушений и суммы штрафа.(п.4.1 Приложения N 2)

1 апреля 2011 г. между ЗАО "Авиационная компания "РусЛайн"(перевозчик) и ООО "Кубаньтурист"(генеральный агент) заключено дополнительное соглашение к агентскому соглашению N 158\01\12\10-360 от 10.08.2010 г., по условиям которого в п.2.1 Приложения N 3 к договору были внесены изменения в следующей редакции:

П.2.1"В качестве оплаты за услуги, предоставленной генеральным агентом перевозчику перевозчик устанавливает комиссионное вознаграждение, размер которого определяется в следующем порядке:

- в случае, если разность между выручкой, полученной генеральным агентом за услуги,оказанные перевозчиком, по перевозке пассажиров в отчетном месяце в пределах выделенной квоты мест, и расходами, связанными с выполнением соответствующих рейсов, указанных в п.2.4 настоящего Приложения будет отрицательной величиной, то размер комиссионного вознаграждения равен 1000 руб. с учетом НДС.

-в случае, если разность между выручкой, полученной генеральным агентом за услуги, оказанные перевозчиком по перевозке пассажиров в отчетном месяце в пределах выделенной квоты мест, и расходами, связанными с выполнением соответствующих рейсов, указанных в п. 2.4 настоящего приложения. будет положительной величиной, то размер комиссионного вознаграждения равен данной положительной величине с учетом НДС."

П.2.3"Генеральный агент перечисляет перевозчику выручку от продажи перевозок как собственных так и своих субагентов на счет перевозчика ежедекадно (не позднее 3,13,23 числа каждого календарного месяца) за исключением части выручки, поступившей перевозчику от продажи пассажирских перевозок на нейтральных бланках ТКП, уплаченных генеральным агентом по оплате расходов, указанных в п.2.4.1 настоящего соглашения.

П.2.6" по окончании каждого календарного месяца в течение 30 календарных дней перевозчик определяет и направляет генеральному агенту уведомление, в котором должны быть указаны:

-суммы выручки, полученную генеральным агентом за услуги, оказанные перевозчиком по перевозке пассажиров за отчетный месяц в пределах выделенной квоты мест,

-сумма эксплуатационных расходов, перечисленных в п. 2.4.1 настоящего Приложения;

-сумма расходов исходя из стоимости летного часа;

-расчет размера комиссионного вознаграждения агента за отчетный период,

-расчет размера штрафа, предусмотренного п. 3.1 настоящего Приложения, в случае нарушения генеральным агентом гарантийных обязательств, предусмотренных п.1.2 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 1 апреля 2011 г. в целях обеспечения обязательств генерального агента по уплате штрафа, предусмотренного п.3.1 Приложения N 2 Соглашения,генеральный агент обязуется внести на расчетный счет перевозчика обеспечительную сумму (депозит) в размере 5963720 руб., которая будет обеспечивать оплату генеральным агентом соответствующего штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на расторжение вышеназванного Агентского соглашения N 158\01\12\10-360 от 10 августа 2010 г. года, заключением Агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок N 02/01 от 01.02.2011 года и на задолженность ответчика по уплате штрафа в сумме 11 347 475 руб.97 коп., расчет которого подтвержден представленными в материалы дела ежемесячными сводными отчетами генерального агента о продаже перевозок и уведомлениями генеральному агенту за период с 28.10.2010 года по 31.01.2011 года, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2011 года, подписанным обеими сторонами..

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п.1.2 агентского договора, что влечет ответственность в виде штрафа, установленную п.3.1 Приложения N 2 соглашения.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от его имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положения ст. ст. 309, 310, 330 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств должник уплачивает кредитору неустойку(штраф, пени).

Доводы ответчика о том, что по условиям агентского договора на него не может быть возложено обязательство по компенсации расходов перевозчика по организации рейсов не могут быть признаны состоятельными, так как они противоречат условиям заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о необоснованном завышении перевозчиком расходов исходя из количества летного времени не обоснованы, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Направленное ответчиком в суд для приобщения к материалам дела заключение Финансово-аналитической экспертизы N 072312.01, выполненное ЗАО "Бизнес-Фактор" по заказу ООО "Кубаньтурист", и ходатайство о назначении судебной экспертизы, поступило в суд после объявления судом резолютивной части решения.

Непринятие ответчиком мер для заблаговременного поступления ходатайств и отсутствие оценки представленного доказательства в решении суда, не повлекло принятие судом первой инстанции необоснованного решения и нарушение норм процессуального права.

При этом, суд первой и апелляционной инстанции необоснованно не принял доводы ответчика о неправомерном начислении процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ на сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку(пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисление процентов на указанную сумму штрафа является двойной мерой ответственности, что противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 824 583 руб. 25 коп., во взыскании процентов суд кассационной инстанции отказывает истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 года по делу N А32-19538/2012-37/370Б в отношении ООО "Кубаньтурист" процедура наблюдения.

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 09.04.2012 года и принято к производству определением от 11.04.2012 года, до введения в отношении должника процедуры наблюдения, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53739/12-16-506 изменить.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Кубаньтурист" в пользу Закрытого акционерного общества Авиационная Компания "РусЛайн" штраф в размере 11 347 475 руб.97 коп..

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Кубаньтурист" в пользу Закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 824 583 руб. 25 коп.. отказать.

Взыскать с ЗАО Авиационная Компания "РусЛайн" в пользу ООО "Кубаньтурист" расходы по уплате госпошлины в размере 85 272,98 руб.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков А.А. Дербенев