Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-1591/13 по делу N А41-26983/2012

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-26983/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Торговый Дом "Алькор": Филимонов М.Л., дов. от 25.03.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области: Васюхно Л.В., дов. от 09.01.2013 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 12.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Торговый Дом "Алькор"

на решение от 13.09.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

на постановление от 06.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алькор" (140108, Московская обл., г. Раменское, ул. Михалевича, д. 53Б; ОГРН 1035007901060)

к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (140104, Московская обл., Раменский р-н, г. Раменское, Комсомольская пл., д. 2; ОГРН 1025005119974)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алькор" (далее - ООО "Торговый Дом "Алькор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на здание торгового павильона инв. N 70-16061 лит. Б.б, общей площадью застройки 82 кв. м, площадью по наружному обмеру 38,2 кв. м, площадью по внутреннему размеру 75,6 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 190 кв. м с кадастровым номером 50:23:011:0208:0052 по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ООО "Торговый Дом "Алькор" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Алькор" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Торговый Дом "Алькор" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Раменского района Московской области от 30.12.2002 N 2298 "О предварительном согласовании места размещения торгового павильона ООО "Торговый дом Алькор" г. Раменское ул. Рабочая" предварительно согласовано место размещения торгового павильона из легковозводимых конструкций ООО "Торговый дом "Алькор" в г. Раменское, ул. Рабочая. Обществу предписано оформить отвод земельного участка, заключить договор аренды с комитетом по управлению имуществом Раменского района, разработать проектную документацию, оформить паспорт архитектурного оформления фасада и благоустройства территории торгового объекта.

Согласно техническому паспорту, здание торгового павильона лит. Б, б, площадью по наружному обмеру 38,2 кв. м по внутреннему обмеру - 75,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Рабочая, является зданием нежилого назначения из металлоконструкций, которое имеет бетонный фундамент с кирпичным цоколем.

Постановлением главы Раменского района от 24.02.2005 N 561 осуществлено согласование места размещения торгового павильона и утверждение проекта границ и акта выбора земельного участка по его размещению. Впоследствии Главой Раменского района принято постановление от 25.07.05 N 3036, о проведении мероприятий по государственному кадастровому учету.

Однако, оформление земельного участка по предоставлению его истцу в аренду ответчиком не выполнено, и в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета, что затрудняет заключение соответствующего договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на торговый павильон со ссылкой на положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обращение в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество вызвано невозможностью соблюдения условий, необходимых для государственной регистрации права собственности на торговый павильон (магазин) в заявительном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду отсутствия заключенного договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не доказано возникновения у него права собственности на спорный объект на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Порядок создания объектов капитального строительства определяется градостроительным законодательством.

Судами установлено, что истец не представил доказательств соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве спорного торгового павильона, а также не представлено разрешение на строительство и акт на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов защиты относится признание права.

Однако возможность применения каждого из установленных законом способов защиты постановлена в зависимость от характера и обстоятельств нарушения, а также порожденных таким нарушением последствий.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии с нормами действующего законодательства право собственности не может быть признано в судебном порядке при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности к другому лицу, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. При этом в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности у истца на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество, а поскольку право собственности истца на указанный в исковом заявлении объект зарегистрировано не было, т.е. объект юридически не существует, то исковые требования о признании права собственности на спорное имущество как на объект недвижимости по заявленным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Как установлено судами, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется, истец не обладает зарегистрированным правом на спорный объект, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия обращает внимание, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых устанавливающих или "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Также суды правомерно указали, что отсутствие возражений со стороны ответчика против удовлетворения исковых требований ООО "Торговый Дом "Алькор" не может служить основанием для признания права собственности на спорное здание торгового павильона. Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против этого довода, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.09.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.12.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26983/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников