Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-6297/12 по делу N А40-60447/2011

г. Москва

4 марта 2013 г.

Дело N А40-60447\11-35-490

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О.И., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истца закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ИНН 7707282610, ОГРН 1027700109271) - Изюмовский В.М.дов от 13.01.2011 г.,Поддубная С.А. дов от 02.12.2010 г.

от ответчиков обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" (ИНН 7814105774, ОГРН 1027801531306) - Моисеенкова Е.И.дов от 11.01.2013 г

обществу с ограниченной ответственностью "Профпринт" (ИНН 7804444344, ОГРН 1107847287019) - не явился, извещен.

рассмотрев 25.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ"

на постановление от 02.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-60447/11-35-490 по иску закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ИНН 7707282610, ОГРН 1027700109271)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" (ИНН 7814105774, ОГРН 1027801531306) и обществу с ограниченной ответственностью "Профпринт" (ИНН 7804444344, ОГРН 1107847287019)

о солидарном взыскании долга, неустойки, процентов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ", ИНН 7814105774 (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Профпринт", ИНН 7804444344 (далее - ответчик 2) о взыскании 22 245 888,82 руб. по договору лизинга N 14/513/1/А/07/1 от 22.01.2008 г., в том числе:

- о солидарном взыскании с ответчиков 5 013 075,40 руб. платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с 19.01.2011 по 30.06.2011 и 130 900,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2011 по 22.07.2011;

- о взыскании с ответчиков в порядке солидарной ответственности 17 101 912,79 руб., в том числе, 3 336 937,48 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 7 238 095, 83 руб. платы за фактическое пользование предметом лизинга (декабрь 2009 - декабрь 2010), 1 145 647,37 руб. неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, 1 477 374,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3903 858,10 руб. неустойки (штрафа) за задержку возврата предмета лизинга, ссылаясь на статьи 58, 60, 309, 310, 329, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"( с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ т. 3, л.д. 35 - 36, т. 4, л.д. 86).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 исковые требования удовлетворены частично; с ООО"ПРОФПРИНТ" и ООО "Профпринт" взыскано солидарно в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" 5 143 976,03 руб. долга и процентов и в порядке солидарной ответственности 17 101 912,79 руб., в том числе долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части взыскания неустойки (штрафа) за задержку возврата предмета лизинга судом отказано, при этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики доказательств уплаты лизинговых платежей и неустойки в период с момента расторжения договора в судебном порядке и до даты принудительного изъятия предмета лизинга в суд не представили, фактически пользовались предметом лизинга, однако плату за пользование не вносили.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5.03.2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. в части взыскания с ООО"ПРОФПРИНТ" и ООО" Профпринт" основного долга в размере 5 013.075,40 руб. и расходов по уплате госпошлины изменено.

Суд апелляционной инстанции уменьшил размер задолженности на сумму авансового платежа, взыскав солидарно с ООО"ПРОФПРИНТ", ООО "Профпринт" в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" 2 495 468.67 руб.-задолженность по лизинговым платежам за период просрочки возврата предмета лизинга с 19.01.2011 г. по 30.06.2011 г. и 119 464,20 руб.-расходы по уплате госпошлины по иску. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о выкупной стоимости в составе лизинговых платежей., в связи с чем при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо исследовать доказательства, представленные ответчиком в подтверждение размера выкупной стоимости предмета лизинга, подлежащей учету при определении задолженности по лизинговым платежам, рассмотреть вопрос о необходимости соблюдения баланса интересов сторон,, правильно применить нормы материального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. в части взыскания с ООО"ПРОФПРИНТ" и ООО "Профпринт" солидарно в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" задолженности в размер 15 149 983, 74 руб., включая основной долг по лизинговым платежам за период декабрь 2009-декабрь 2010 г. в размере 10 575 033,31 руб., а также расходов в по уплате госпошлины изменено; взыскано с ООО"ПРОФПРИНТ" и ООО "Профпринт" солидарно в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" 9 186 441,03 руб., в том числе 4 611 490.60 руб.-основной долг по лизинговым платежам за период декабрь 2009-декабрь 2010 г., 85 906,84 руб.-расходы по госпошлине по иску.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г., ООО"ПРОФПРИНТ" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить обжалуемое а постановление по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд апелляционной инстанции устанавливал выкупную стоимость предмета лизинга в составе произведенных лизинговых платежей, а в сумме, предъявленной ко взысканию.

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не исследовал представленные расчеты, как те, которые были в материалах дела, так и представленные в судебное заседание 25.09.2012 г.

Ответчик представлял расчет суммы задолженности перед истцом с учетом выкупной стоимости предмета лизинга.

Указанная судом апелляционной инстанции 10 649,5 Евро, является, по мнению ответчика, не выкупной стоимостью предмета лизинга, а размером общей задолженности перед истцом.

По мнению ответчика, размер выкупной стоимости не складывается как совокупность износа за фактическое пользование и стоимости услуг лизинговой компании за фактическое использование за минусом суммы. уплаченной лизингополучателем по договору.

Лизингодатель рассчитывал получить в результате исполнения договора платежи в сумме 1 498 038 Евро при условии передачи в собственность лизингополучателя предмет лизинга.В данном случае предмет лизинга остался в собственности лизингодателя.

Выкупная стоимость предмета лизинга должна быть учтена во всех представленных истцом лизинговых платежах и по формуле истца может составлять не менее 6 404 799,53 руб. (28 227 410,90\1008 22,69)

В суд кассационной инстанции ответчиком, ООО"ПРОФПРИНТ" представлен расчет выкупной стоимости предмета лизинга, подлежащей учету в составе лизинговых платежей, согласно которому доля выкупной стоимости предмета лизинга составляет 763019,42\1498038,00*100=50,93%= 7 939 023,66 руб. (763019,42 руб.- остаточная стоимость предмета лизинга, 1498 038 Евро-стоимость предмета лизинга по расчету истца, 15 588 108,51 руб.-требования истца по лизинговым платежам)

В судебном заседании ООО"ПРОФПРИНТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Профпринт" в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, представил отзыв на кассационную жалобу, с жалобой не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. находит законным и обоснованным.

Истец, ЗАО "Дойче Лизинг Восток" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. находит законным и обоснованным, принятым на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах документов. правильного применения норм материального права, возражает против приобщения к делу представленного ответчиком в суд кассационной инстанции расчет по выкупной стоимости предмета лизинга.

В обоснование возражений истец указал, что при повторном рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд установил размер выкупной стоимости в составе лизинговых платежей (являвшейся необоснованно удерживаемым лизингодателем неосновательным обогащением) и уменьшил задолженность ответчика перед истцом на сумму установленной выкупной стоимости-4 445 935,98 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом была также уменьшена судом апелляционной инстанции на сумму несписанной (не распределенной ) истцом части авансового платежа в размере 2 517 606,73 руб.

В обжалуемом ответчиком постановлении содержится подробный расчет выкупной стоимости предмета лизинга, соответствующий правовой позиции,содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. N 1729\10 и от 12 июля 2011 г. N 17389\10.

Первоначальная стоимость имущества 1 155 750 Евро(с НДС); срок передачи имущества в лизинг по договору равен 60 месяцев; срок полезного использования предмета лизинга. определенного в графике платежей-85 месяцев(данный срок соответствует сроку полезного использования предмета лизинга. относящегося к 5 амортизационной группе 7-10 лет)

Остаточная стоимость имущества на дату окончания срока действия договора 339 926,47 Евро. 1 155 750-(1 155 750\85х60).

Доля выкупной стоимости предмета лизинга согласно указанной методике составляет 339 926,47\1 498 038х100= 22,69%

Поскольку ООО"ПРОФПРИНТ" на момент рассмотрения спора в суде за весь период действия договора уплатило 15 187 025,03 руб., то доля выкупной стоимости в этих платежах составляет 3 445 935,98 руб. (15 187 025,03х22,69%)

Задолженность ответчика по лизинговым платежам уменьшена на сумму нераспределенного авансового платежа и выкупной стоимости 2 517 606,73 руб. и 3 445 935,98 руб.

ООО"ПРОФПРИНТ" был сдан в материалы дела новый задолженности, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания исследовать предыдущие расчеты. По мнению истца, ни один из представленных ответчиком расчетов выкупной стоимости предмета лизинга, не соответствует правовой природе выкупной стоимости. изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях N 1729\10 от 18.05.2010 г. и N 17389\10 от 12.07.2011 г.

При заключении договора лизингодатель рассчитывал получить платежи на сумму 1 498 038 Евро, а получил в связи с досрочным расторжением договора 15 187025,03 руб., то есть сумму меньшую, чем ту, на которую рассчитывал при выполнении лизингополучателем условий договора. Ответчик не опроверг утверждения истца о том, что размер начисленной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает возможные убытки лизингодателя.

ООО"ПРОФПРИНТ" возражало против приобщения к делу письменных объяснения истца, представленных в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных ст. ст.286, 287 АПК РФ определил, отказать а приобщении к делу представленных истцом письменных пояснений в порядке ст. ст. 41, 81 АПК РФ, учитывая, что истец в нарушение ст. 279 АПК РФ не представил своевременно отзыв на кассационную жалобу ООО"ПРОФПРИНТ", а также отказать в приобщении представленных ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга, так как данный расчет не представлен суду апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон. проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований доя удовлетворения жалобы и отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2008 между ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "ПРОФПРИНТ" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 14/513/1/А/07/1 без остаточной стоимости, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у ООО"КБА РУС" по контракту N 14\513\1\07\1 от 22 января 2008 г. в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, на срок 60 месяцев, четырехкрасочную листовую офсетную печатную машину Рапида 105 U-4,заводской N 367365.

Лизингополучатель принял обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком.

Пунктом 3.18 Общих условий договора лизинга предусмотрено право лизингодателя при просрочке уплаты лизингополучателем лизинговых платежей потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Цена договора определена в размере 979449,15 Евро. Договором предусмотрена предоплата по лизинговым платежам в размере 147394,12 Евро; предоплата учитывается с каждым лизинговым платежом равными долями от рублевой суммы, перечисленной лизингополучателем в соответствии с условиями договора.

Постоянная часть лизинговых платежей в процентах от расчетной стоимости приобретения без НДС за вычетом суммы предоплаты по лизинговым платежам, уменьшенным на налоги, равна 2,229056%, что составляет 1 8617,82 Евро.

По окончании договора право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в порядке, предусмотренном п.10.1 Общих условий договора лизинга при условии уплаты им лизингодателю выкупной цены в размере 1000 руб.. Остаточная стоимость предмета лизинга:0 Евро.(л.д.30т.1)

Предмет лизинга передан ООО"ПРОФПРИНТ" в пользование по акту приема-передачи от 28.07.2008 (т. 1, л. д. 41).

С февраля 2009 г. ООО"ПРОФПРИНТ" перестал надлежащим образом исполнять обязательства по оплате лизинговых платежей по договору, в связи с чем ЗАО"Дойче Лизинг Восток" 26 ноября 2009 г. обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО2ПРОФПРИНТ" о расторжении договора. возврате предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам.,неустойки.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г. по делу N А40-157991\09-54-923, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.07.2010 г. договора лизинга N14\513\1\А\07\01 от 22 января 2008 г., заключенный между ЗАО "Дойче Лизинг Восток" и ООО"ПРОФПРИНТ" расторгнут, суд обязал ООО"ПРОФПРИНТ" передать ЗАО" Дойче Лизинг Восток" предмет лизинга: четырехкрасочную листовую офсетную печатную машину Рапида 105U-4,заводской номер N367365; c ООО"ПРОФПРИНТ" в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" взыскано 8 180 412,52 руб.. в том числе: 7 162 553,12 руб.-задолженность по лизинговым платежам за период с 12.03.2009 г. по 12.11.2009 г., 1 017 859,40 руб.-неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с 12.02.2009 по 12.11.2009 г.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г. по делу N А40-157991\09-54-923 в части обязания ООО"ПРОФПРИНТ" передать предмет лизинга ЗАО "Дойче Лизинг Восток" предмет лизинга исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2011 г. об окончании исполнительного производства.(л.д.22т.3)

30.08.2010 года ООО "ПРОФПРИНТ" осуществило реорганизацию, в результате которой было выделено ООО "Профпринт",( ответчик 2,) которому в соответствии с представленной расшифровкой (разделительной) дебиторской и кредиторской задолженности была передана часть прав и обязанностей лизингополучателя, вытекающих из спорного договора лизинга, а именно, часть обязательств перед ЗАО "Дойче Лизинг Восток" в размере 12 522 547,84 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 г. принято заявление ООО "Профпринт" о признании его банкротом по заявлению должника; определением от 18.03.2011 того же суда в отношении ответчика 2 введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по договору.возникшую после вынесения решения арбитражным судом г. Москвы от 26.03.2010 г. по делу N А40-157991\09-54-923, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, размер несписанной части авансового платежа, приходящейся на период после расторжения договора составляет - 2 517 606,73 руб. (т. 6, л.д. 8 - 9)

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г. подлежит изменению в части взыскания с ООО "ПРОФПРИНТ" в пользу истца в порядке солидарной ответственности с ООО "Профпринт" общей суммы 15 149 983,74 руб., включая основной долг по лизинговым платежам за период декабрь 2009 - декабрь 2010 в размере 10 575 033,31 руб.,.

Апелляционный суд, исходя из условий договора лизинга, установил, что авансовый платеж является частью лизинговых платежей, сумма ежемесячно учитываемого авансового платежа в составе лизингового платежа составляет 104 900,29 руб., и подлежит учету при определении общего размера основного долга в случае досрочного прекращения обязательства между сторонами, вытекающего из договора лизинга.

К моменту расторжения договора лизинга в судебном порядке - 01.07.2008 несписанная часть авансового платежа, внесенного ответчиком, приходящаяся на будущие периоды, в размере 2 517 606,73 руб. не зачтена истцом при определении общего размера задолженности по договору лизинга, учитывая то обстоятельство, что предмет лизинга принудительно изъят 11.07.2011 года.

Из систематическое толкование условий договора лизинга во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммами совершенных в рамках спорного договора лизинга платежей, понимается только та часть аванса, которая приходится на период пользования лизингополучателем предметом лизинга, другая часть уплаченного лизингополучателем авансового платежа, приходящаяся на период после прекращения между сторонами обязательства при досрочном расторжении договора, в случае ее удержания лизингодателем является неосновательным сбережением последнего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил задолженность ответчиков по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора.

В соответствии со ст. 28 ФЗ"О финансовой аренде(лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.В общую сумму договора может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Учитывая, что договор лизинга содержит условие перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю в порядке, предусмотренном п.10.1 Общих условий договора лизинга, такой договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского Кодекса,регулирующие куплю-продажу.

В связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием предмета лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела рассмотрены представленные истцом и ответчиком расчеты выкупной стоимости предмета лизинга.

По мнению ответчика, размер выкупной стоимости составляет 10 649,5 Евро (12 566 Евро с НДС) и складывается как совокупность износа за фактическое пользование и стоимости услуг лизинговой компании за фактическое использование минус сумма, уплаченная лизингополучателем по договору.

Расчет выкупной стоимости предмета лизинга, предложенный истцом, согласуется с позицией по определению выкупной стоимости предмета лизинга, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, в связи с чем, принят судом апелляционной инстанции.

При расчете части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, и которая неосновательно удерживается лизингодателем на момент судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

- первоначальная стоимость имущества (стоимость приобретения) = 979 449,15 Евро (без НДС), 1 155 750 Евро (с НДС); срок передачи имущества в лизинг по договору равен 60 месяцев; срок полезного использования предмета лизинга, определенного сторонами в графике платежей - 85 месяцев (данный срок соответствует сроку полезного использования предмета лизинга, относящегося к 5 амортизационной группе 7-10 лет); общая сумма договора лизинга = 1 498 038 Евро.

Остаточная стоимость имущества на дату окончания срока действия договора определена следующим образом: ПС - (ПС / СПИ x СЛ) = ОС

1 155 750 - (1 155 750/85 x 60) = 339 926,47 Евро,

соответственно, доля выкупной стоимости предмета лизинга согласно указанной методике составляет: 339 926,47 / 1 498 038 x 100 = 22,69%;

Поскольку ООО "ПРОФПРИНТ" на момент рассмотрения спора в суде за весь период действия договора уплатило 15 187 025,03 руб. (т. 6, л.д. 89), то доля выкупной стоимости в этих платежах составляет, исходя из расчета:

15 187 025, 03 x 22,69% = 3 445 935,98 руб.

Указанная сумма необоснованно удерживается лизингодателем в виде неосновательного обогащения (выкупной стоимости), которая и подлежат взысканию с лизингодателя в пользу лизингополучателя.

Представленные ООО"ПРОФПРИНТ" в суд кассационной инстанции пояснения к расчету выкупной стоимости предмета лизинга не могут быть принят во внимание, так как указанные пояснения, фактически содержащие расчет выкупной стоимости предмета лизинга, не был предметом исследования при рассмотрении дела ни в суде первой и в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Представленные сторонами расчеты выкупной стоимости предмета лизинга были рассмотрены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции признает правильными выводы суда апелляционной инстанции относительно выкупной стоимости предмета лизинга. соответствующими правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. N 17389\10.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей и за фактическое пользование предметом лизинга за период декабрь 2009 - декабрь 2010 подлежит уменьшению на 5 963 542,71 руб., сумму нераспределенного авансового платежа и выкупной стоимости: 2 517 606,73 руб. и 3 445 935,98 руб. соответственно и составит 4 611 490,60 руб. основного долга за период декабрь 2009 - декабрь 2010, подлежащего взысканию с ООО"ПРОФПРИНТ" солидарно с ООО "Профпринт" в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток".

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер начисленной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает не полученные доходы лизингодателя.

При заключении договора лизингодатель рассчитывал получить платежи на сумму 1 498 038 Евро, а получил в связи с досрочным расторжением договора лизинга - 15 187 025,03 руб., сумму меньшую, чем ту, на которую рассчитывал при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. Ответчик не опроверг утверждение истца о том, что размер начисленных истцом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает возможные убытки (неполученные доходы) лизингодателя.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, правильно применены нормы материального права, включая нормы о гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года по делу N А40-60447/11-35-490 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ"(ОГРН1027801531306)-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Русакова С.В. Волков