Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-1222/13 по делу N А41-17324/2012

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-17324/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Петровой В. В., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) изв., неявка,

от ответчика изв., неявка,

от третьего лица изв., неявка,

рассмотрев 13.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на постановление от 13.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску КУИ г. Железнодорожного

Московской области

к Территориальному управлению Росимущества по Московской области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Опочно (Рус)"

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожного (далее - КУИ г/о Железнодорожного) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества по Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1503 кв. м, с кадастровым номером 50:50:020304:0012, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2б (л.д. 4 - 7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2012 исковые требования были удовлетворены.

Определением от 15 ноября 2012 года по делу N А41-17324/12 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Опочно (Рус)" (далее - ООО "Опочно (Рус)"

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что спорные земельные участки отнесены к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных ст. 3.1 ФЗ "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации" и были переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

На принятое постановление ТУ Росимущества в Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просило отменить оспариваемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора истцами не доказано обстоятельство нарушения вещных прав истцов на спорный земельный участок. Кроме того, по мнению заявителя, исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, КУИ г. Железнодорожного Московской области фактически направлены на восстановление права распоряжения спорным земельным участком на будущее время, что не отвечает смыслу судебной защиты уже нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также обсудив отзыв от истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2004 года между Комитетом по управлению имуществом города Железнодорожного (арендодатель) и ООО "НОВАЯ СТОЛИЦА" заключен договор аренды земельного участка N 1417, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком до 31.08.2051 земельный участок площадью 1503 кв. м с кадастровым номером 50:50:020304:0012, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2б (л.д. 19 - 21).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.05.2012 N 98/006/2012-4263 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожного обратился в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцами по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

По существу такой способ защиты не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является негаторным, то есть направленным на защиту нарушенного права истца, не связанного с лишением владения.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Положениями статей 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с отнесением к собственности Российской Федерации земельных участков федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" принят 17.04.2006 и вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

При этом с 01.07.2006 законодателем установлены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона, а органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности представлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче земельных участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТУ Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, при выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорными земельными участками, на которых при предоставлении в аренду могли быть расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок мог быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судами установлено, что до распоряжения спорным земельным участком КУИ г. Железнодорожного области путем предоставления его в аренду ООО "НОВАЯ СТОЛИЦА" на данном земельном участке было расположено здание КБО, лит. С, С1, С2, принадлежавшее ООО "НОВАЯ СТОЛИЦА" на праве собственности, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 09.03.2004 N 501/04-203 и свидетельством серии 50АД N 029117 от 23.09.2002.

В настоящее время право собственности на здание КБО зарегистрировано за ООО "Опочно (Рус)".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту обследования от 05.12.2012 в настоящее время иных объектов недвижимости кроме 2-этажного здания КБО общей площадью 747,6 кв. м с кадастровым номером 50:50:02:00367:001, находящегося в собственности ООО "Опочно (Рус)", на земельном участке с кадастровым номером 50:50:020304:0012 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок не отвечает ни одному из критериев, позволяющих отнести его к соответствующему уровню собственности; он не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю") и не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом также установлено, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, а государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок была произведена в отсутствие какого-либо акта Правительства Российской Федерации в отношении этого земельного участка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в нарушение действующего законодательства и государственная собственность на него не разграничена, в связи с чем истец лишен возможности предъявить иной иск, кроме как о признании права отсутствующим.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А41-17324/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников