Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-1124/13 по делу N А40-84574/2012

г. Москва

13 марта 2013 г.

N А40-84574/12-89-362

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БМ-Индастриал"

на решение от 16 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.

на постановление от 02 ноября 2012 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.А., Сабировой М.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БМ-Индастриал" (ОГРН 1106195000724, г. Ростов-на-Дону)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" (ОГРН 1037722015847, г. Москва)

о взыскании 73 396 руб. задолженности по дополнительному соглашению N 63183/ЮПЗУ и 120 000 руб. по дополнительному соглашению N 63183/ЮПЗУ-2 к договору N 1259.10-00/с от 02.08.2010

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2013 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БМ-Индастриал" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 04 марта 2013 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в установленный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа:

- подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (надлежащим образом оформленное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика с указанием номера дела, по которому совершены юридически значимые действия или квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком),

- либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с соответствующим обоснованием и приложением подлинных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2013 года было направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела, и было получено им 20 февраля 2013 года, что подтверждается распечаткой почтовых отправлений с официального сайта почты.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была своевременно размещена в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, до настоящего времени, заявителем не устранены обстоятельства, перечисленные в определении, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока для устранения указанных обстоятельств ответчиком не заявлено, в связи с чем кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БМ-Индастриал" подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 45л.

Судья

Л.А.Тутубалина