Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-10143/14 по делу N А40-187049/2013

город Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-187049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Горбунова В.Н. (дов. от 17.10.2012 г.);

от ответчика ФАС России: Зайцевой А.О. (дов. N ИА/38642/13 от 03.10.2013 г.);

рассмотрев 11 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-187049/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8-126/00-03-13 от 19 ноября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ: Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) направила открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) запрос от 06 августа 2013 г. N АГ/30663/13 о направлении информации и документов в срок до 16 августа 2013 г.

Письмом ФАС России от 20 августа 2013 г. N ЦА/32380/13 срок предоставления информации был продлен до 27 августа 2013 г.

Письмами ОАО "РЖД" от 20 августа 2013 г. N ЦЮт-9/174, от 24 сентября 2013 г. N 14000/уД информация была представлена не в полном объеме.

На основании полученных данных 11 сентября 2013 г. в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении N 4-19.8-126/00-03-13.

Обществу вменено нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

19 ноября 2013 г. ФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4-19.8-126/00-03-13, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая на наличие вины в совершении административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Действия, связанные с непредставлением или несвоевременным представлением в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку непредставление антимонопольному органу информации в полном объеме было вызвано недостаточностью срока, определенного ФАС России для ее представления.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, запрос ФАС России о предоставлении информации и документов N АГ/30663/13 от 06 августа 2013 г. был получен ОАО "РЖД" 07 августа 2013 г.

Срок предоставления информации по указанному запросу был определен антимонопольным органом до 16 августа 2013 г.

15 августа 2013 г. ОАО "РЖД" в адрес ФАС России направило ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемой информации и документов до 10 сентября 2013 г. в связи со значительным объемом информации и документов, которые находятся в распоряжении семи различных железных дорог - филиалов ОАО "РЖД", которые располагаются на значительном удалении от Москвы.

Письмом от 20 августа 2013 г. антимонопольным органом было отказано в удовлетворении ходатайства общества о продлении срока предоставлении информации и документов.

27 августа 2013 г. ОАО "РЖД" в адрес ФАС России направило необходимую информацию и документы по шести пунктам запроса.

В указанном письме общество также сообщило, что недостающая информация по пунктам запроса будет направляться в антимонопольный орган по мере поступления материалов из структурных подразделений ОАО "РЖД".

Таким образом, ОАО "РЖД" были предприняты все необходимые меры по собору информации и направлении ее антимонопольному органу, однако, учитывая удаленность расположения филиалов, ее представление в установленный срок не представилось возможным.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ОАО "РЖД" умышленно не была представлена запрошенная информация, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

В отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения судами правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 г. по делу N А40-187049/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец