Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-10181/14 по делу N А41-64913/2013

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А41-64913/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 16 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по городу Москве и Московской области

на решение от 14 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 7 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по городу Москве и Московской области

о взыскании штрафа

к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 15 "Дюймовочка"

УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сал общеразвивающего вида N 15 "Дюймовочка" суммы штрафа в размере 1 293 рубля 72 копейки на основании решения от 15 мая 2013 года N 3490, вынесенного по материалам акта от 29 марта 2013 года ( том 1, л.д. 11, 13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано, при этом суд первой инстанции, исследовав и оценив конкретные фактические обстоятельства спора, принял во внимание, что указание кода 28-ПД вместо кода 27-ПД в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано в качестве недостоверных сведений. Арбитражный суд Московской области указал, со ссылкой на статью 16 Федерального закона N 27-ФЗ, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счёт, сообщив об этом застрахованному лицу. В спорной правовой ситуации орган Пенсионного фонда Российской Федерации таким правом не воспользовался. Суд сделал вывод о недоказанности заявителем своего требования о взыскании штрафа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Государственное учреждение, просит отменить судебные акты и взыскать сумму штрафа (стр. 6 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: о наличии правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а именно, представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта; неправильное применении норм статей Федерального закона N 27-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не прибыли, с учётом их уведомления, суд определил рассмотреть дело без представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что нет оснований для отмены по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о законности и обоснованности взыскания штрафа. Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления исследовали и оценили конкретные фактические обстоятельства спора применительно к нормам статей Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и с учётом изменений, внесённых в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года N 192п о формах документов. Согласно изменениям от 24 марта 2011 года изменены сроки действия кодов. Две судебные инстанции учли конкретные фактические обстоятельства спора, в том числе и учли недоказанность заявителем оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на её основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл складывающуюся судебно-арбитражную практику относительно вопросов по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, приняв во внимание полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации по корректировке представленных сведений.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А41-64913/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова