Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2013 г. N Ф05-1182/13 по делу N А40-65485/2012

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-65485/12-148-634

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Международная ассоциация общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" (г. Москва, ОГРН 1027739267973): Федоров Н.А., - доверенность от 25.01.2012;

от заинтересованных лиц -

Министерство культуры Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1087746878295): Рысева Е.В, - доверенность от 09.01.2013 N 3-49 "Д";

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994): представитель не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (г. Москва, ОГРН 1027739550156): Зейналова Л.С., - доверенность от 01.11.2013 N 245д;

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержатся): Никишина Ю.О., - доверенность от 15.05.2012,

рассмотрев 05 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Международной ассоциации общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 сентября 2012 года,

принятое судьёй Н.А. Нариманидзе,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 ноября 2012 года,

принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Международной ассоциации общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций"

о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанного с не предоставлением в аренду недвижимого объекта культурного наследия федерального значения по адресу: г. Москва, пер. Денежный, дом 9/6;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы",

УСТАНОВИЛ:

Международная ассоциации общественных объединений "Ассоциация шахматных федераций" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации (далее - министерство), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), связанного с не предоставлением в аренду недвижимого объекта культурного наследия федерального значения по адресу: г. Москва, пер. Денежный, дом 9/6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - учреждение), Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" (далее - общество).

Решением от 24.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.09.2012, постановления от 26.11.2013 в кассационной жалобе ассоциации основаны на том, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права и, как следствие, норм процессуального права, что выразилось в неприменении материального закона, подлежащего применению; судами не учтено, что принципы гражданского права, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, содержат исключения, вытекающие из особого статуса Российской Федерации как публичного образования при его вступлении в гражданские правоотношения; выводы судов о применении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными; по заявлению ассоциации министерством и Росимуществом могло быть принято только положительное решение, как единственно удовлетворяющее условию соблюдения публичных интересов, хотя и через удовлетворение, в рассматриваемом случае, в том числе, частного интереса конкретно ассоциации. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.03.2013 в 15 часов 45 минут, явились представитель ассоциации, представитель министерства, представитель учреждения, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Росимущества.

Поскольку Росимущество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ассоциации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель министерства, представитель учреждения, представитель общества, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 24.09.2012, постановления от 26.11.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Заявление о предоставлении в аренду на внеконкурсной основе закрепленного за учреждением на праве оперативного управления объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Денежный, дом 9/6, ассоциацией подано со ссылкой на положения части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). Не совершение министерством и Росимуществом в установленный срок соответствующих действий обусловило обращение ассоциации в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности заявленного требования, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений пункта 1 статьи 1, статей 209, 421, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, положений части 1, части 3 статьи 55 Закона N 73-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оно не основано на законе, поскольку обязанность по совершению министерством, Росимуществом действий, связанных с предоставлением ассоциации в аренду названного объекта культурного наследия законом не установлена. То обстоятельство, что права и охраняемые законом интересы ассоциации в результате оспариваемого бездействия нарушены, заявителем не доказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А40-65485/12-148-634 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов