Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-11766/14 по делу N А40-15479/2014

город Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-15479/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петрокарго-Плюс"

на определение от 18 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Шведко О.И.,

и постановление от 20 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

по заявлению акционерного общества "БТА Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс"

о признании и приведении в исполнение решения суда иностранного государства,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петрокарго-Плюс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Петрокарго-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Петрокарго-Плюс" подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы по основанию пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрокарго-Плюс" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 30 л.

Судья

В.В. Кобылянский