Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф05-11741/14 по делу N А40-184607/2013

г. Москва

19 сентября 2014 г.

N А40-184607/13

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 05.03.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 16.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113)

к ООО "ДАЛЛАС-ПРЕСТИЖ" (ОГРН 11037739877504, ИНН 7733506376)

о взыскании денежных средств в размере 8 456 384 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.06.2014, а, в связи с отсутствием технических условий, заявитель ознакомился с данным постановлением только 28.08.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы истек 16.08.2014. Кассационная жалоба подана 28.08.2014.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительные причины, в силу которых кассационная жалоба не была подана в установленный процессуальным законом срок, в заявленном ходатайстве не указаны.

Отсчет срока на обжалование судебного акта начинается с даты его изготовления, а не с момента ознакомления с ним заявителя в сети интернет.

Кроме того, кассационный суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ответчика.

Из указанного следует, что заявитель знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поименованное в приложении к кассационной жалобе платежное поручение об уплате госпошлины фактически отсутствует, что подтверждается соответствующим актом канцелярии суда, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины не может быть решен.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 05.03.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-184607/13.

2. Направить ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" копию настоящего определения вместе с кассационной жалобой, прилагаемыми к ней документами и справкой на возврат госпошлины.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и прилагаемые к ней документы на 14 листах.

Судья

А.А.Малюшин