Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 г. N Ф05-10162/10 по делу N А40-88822/2008

г. Москва

13 октября 2010 г.

Дело N А40-88822/09-155-734

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Сергеева Т.Г., доверенность N 12-08-1972/8 от 04.12.2008 года;

от ответчика - неявка, извещен;

от третьих лиц: 1. Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Важина А.Н., доверенность N 33-и-2995/9 от 25.12.2009 года; 2. Департамент имущества города Москвы - Добрынина И.В., доверенность N Д09/5986 от 26.08.2009 года,

рассмотрев "06" октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кристалл-9"

на решение от "19" марта 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

и на постановление от "06" июля 2010 года за N 09АП-11212/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Лаврецкой Н.В., Крыловой А.Н., Поповым В.В.,

по иску Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы

к ООО "Кристалл-9" об обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы, с учётом уточнений", обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-9" об обязании осуществить снос самовольной постройки, возникшей в результате реконструкции здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.29, к.4, а именно: помещение I, комната N 2, площадью 595,7 кв.м., N 3 площадью 88,2 кв.м., N 3а площадью 12,6 кв.м. на первом этаже (согласно документам ЮЗ N 1 ТБТИ), в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ООО "Кристалл-9" решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право ликвидировать самовольно возведенный объект по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.29, корп.4, за свой счет и своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу объекта с ООО "Кристалл-9". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2010 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что устройство пристройки было произведено ответчиком без получения соответствующего разрешения и затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (т. 2, л.д. 124-125; т. 3 л.д. 36-37).

В кассационной жалобе ООО "Кристалл-9" просит отменить вышеназванные решение и постановление, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также ссылается на то, что судом не в полной мере были исследованы и, по его мнению, не получили соответствующую оценку имеющиеся в деле доказательства, что привело к неправильному применению судом при принятии обжалуемых актов ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представители Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы, своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрении по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу требований Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (ст. 3), Градостроительного кодекса РФ, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что недвижимость возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей, отсутствуют разрешения на строительство (реконструкцию), а также не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, нежилые помещения площадью 612,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Гарибальди, д. 29, корп.4, принадлежат ООО "Кристалл-9" на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/070/2008-1711. Часть помещения указанного здания общей площадью 234,4 кв.м. была передана ответчику в аренду по договору аренды N7-88/03 от 04.03.2003 г., заключенному с Департаментом имущества г. Москвы. В соответствии с распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 14.11.1995 г. N1208-р МКЗ, между Москомземом и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков:

- N М-06-004627 от 18.03.1996 г., по которому Ответчику передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.29, к.4, площадью 600 кв.м. для эксплуатации существующего на участке магазина;

- N М-06-004628 от 18.03.1996 г., по которому Ответчику передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.29, к.4, площадью 800 кв.м. для использования территории под эксплуатацию хозяйственного двора магазина.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) 13 марта 2008 года была проведена проверка использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.29, корп.4, по итогам которой был составлен Акт проверки земельного участка N 9061 от 13.03.2008 г. Из указанного Акта следовало, что на земельном участке площадью 800 кв.м., предоставленном в аренду ООО "Кристалл-9" по договору аренды N М-06-004628 от 18.03.1996 г., ответчиком, в нарушение условий разрешенного использования, была проведена реконструкция здания, хоздвор накрыт крышей, расширены торговые площади. Из писем Мосгосстройнадзора от 16.10.2008 г. N 09-5651/8-1, Москомархитектуры от 02.09.2008 г. N 360-04-997/8-1, ОАТИ г. Москвы от 09.09.2008 г. N 06-7/1272 следовало, что разрешение на реконструкцию, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ответчику не выдавалось. Из технического паспорта, поэтажного плана, экспликации ЮЗ N 1 ТБТИ следовало, что в результате реконструкции ответчиком была возведена пристройка на уровне 1-го этажа здания по ул. Гарибальди, д. 29, корп. 4. без разрешения соответствующих органов, за счет которой увеличилась площадь застройки здания, за счет образования помещения I, состоящего из комнат N 2 площадью 595,7 кв.м., N 3 площадью 88,2 кв.м., N 3а площадью 12,6 кв.м.

Согласно выписке из Протокола N 5 от 14.08.2008 г. заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы, комиссия признала, что возведенная пристройка ориентировочной площадью около 300 кв.м. является объектом самовольного строительства.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости был возведен ООО "Кристалл-9" на земельном участке, не предназначенном для этих целей, отсутствуют разрешения на строительство и проведение реконструкции последнего, притом, что ответчик не оспаривал факт осуществления самовольной постройки, а также, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 г. по делу N А40-42640/09-84-178, которым ООО "Кристалл-9" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО, и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. по делу N А40-42368/09-28-346, которым было отказано в удовлетворении требований ООО "Кристалл-9" о признании права собственности на спорные нежилые помещения, то суд, по мнению коллегии, в обжалуемых решении и постановлении правомерно удовлетворил в полном объеме требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы об обязании ООО "Кристалл-9" снести самовольно возведённую постройку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены названных выше обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года и постановление от 06 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88822/08-155-734 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кристалл-9" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных судебных актов по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 года за N КГ-А40/11130-10, - отменить.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов С.В. Нечаев