Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2011 г. N А40-73037/08 по делу N А40-73037/2008

г. Москва

N Ф05-5778/11 (1)

19 июля 2011 г.

Дело N А40-73037/2008

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.

судей Алексеева С. В., Ворониной Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Ю.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Воронкевича А. А., доверенность от 06.05.2011 N 02/2011-АС,

от ИФНС России N 5 по городу Москве - Болотина А. А., доверенность от 08.06.2011 N 793

рассмотрев 12 июля 2011 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дизайнцентр" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 294 410 руб. 95 коп. по делу N А40-73037/08-20-370 Арбитражного суда города Москвы

заинтересованные лица: ИФНС России N 5 по городу Москве, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Замоскворецкий отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайнцентр" (далее ООО "Дизайнцентр", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 294 410 руб. 95 коп. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-73037/08-20-370 на основании Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В обоснование указанного заявления ООО "Дизайнцентр" ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года об обязании ИФНС России N 5 по городу Москве возвратить заявителю денежные средства, уплаченные в счет уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 837 136 руб. 73 коп. и пени в сумме 964 779 руб. 18 коп. исполнено лишь 23.11.2010.

ИФНС России N 5 по городу Москве представлены возражения на указанное заявление.

Инспекция считает, что в связи с обстоятельством, что требования заявителя были признаны недействительными по формальным основаниям и не изменили налоговых обязательств ООО "Дизайнцентр", законность доначисления спорных сумм заявителем в установленном порядке не оспаривалась и не отрицается, то и исполнение судебного акта в ноябре 2010 года произведено в разумный срок, после проведения необходимых для данного возврата действий по уточнениям и корректировкам задолженности налогоплательщика.

Само по себе длительное неисполнение судебного акта не является безусловным основанием для присуждения компенсации, с учетом того, что заявителем исполнительный лист был направлен в орган, на который законодательством Российской Федерации не было возложено исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В представленном Министерством финансов Российской Федерации отзыве последнее указало о несогласии с рассматриваемым заявлением, полагает срок исполнения судебного акта в настоящем случае разумным. Считает, что действия заявителя по обжалованию действий судебного пристава в суд могли бы ускорить исполнение решения, однако заявитель таким правом не воспользовался.

Замоскворецкий отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве доводов относительно заявления о присуждении компенсации не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ИФНС России N 5 по городу Москве возражал против удовлетворения заявления в соответствии с представленными возражениями.

Министерство финансов Российской Федерации заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель в судебное заседание не явился.

Замоскворецкий отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, представителя ИФНС России N 5 по городу Москве, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Арбитражным судом города Москвы 17 февраля 2009 года принято решение по делу А40-73037/08-20-370 о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации требования ИФНС России N 5 по городу Москве N 12/6198, 12/6199, 12/6200, 12/6201, 12/6202, 12/6203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.09.2008, направленные ООО "Дизайнцентр". Суд обязал возвратить ИФНС России N 5 по городу Москве ООО "Дизайнцентр" денежные средства, уплаченные в счет уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 837 136 руб. 73 коп., пени в сумме 964 779 руб. 18 коп. Также с ИФНС России N 5 по городу Москве в пользу ООО "Дизайнцентр" взысканы 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанное решение вступило в законную силу 24 апреля 2009 года, для его исполнения заявителю выданы исполнительные листы N N 734460, 734503.

03 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отела по ЦАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ерофеевой А.О. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 734503 по делу А40-73037/08-20-370 об обязании ИФНС России N 5 по городу Москве возвратить ООО "Дизайнцентр" денежные средства, уплаченные в счет уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 837 136 руб. 73 коп., пени в сумме 964 779 руб. 18 коп.

Об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года ООО "Дизайнцентр" заявило ИФНС России N 5 по городу Москве, что следует из письма N 48/4-2009 от 24.12.2009, полученного ответчиком 24.12.2009.

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 12.02.2010 N N 457 ИФНС России N 5 отказало в возврате заявителю вышеуказанных денежных средств.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года о возврате ООО "Дизайнцентр" денежных средств исполнено 23.11.2010 по платежным поручениям N N 73, 74 от 23.11.2010.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 36) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пункт 8 части 1 статьи 31 указанного Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае отказа в возбуждении исполнительного производства не совершено, исполнительное производство возбуждено, производились исполнительные действия, ИФНС N 5 по городу Москве обязана была исполнить судебный акт, заявитель не должен нести ответственность за несовершение государственными органами соответствующих действий при исполнении судебного акта.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что неисполнение судебного акта в течение полутора лет нарушает право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года, а также обстоятельства, что длительность неисполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 33) при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации) (пункт 49 указанного Постановления).

Суд с учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, срока исполнения судебного акта, обстоятельства, что несвоевременное исполнение судебного акта негативно отразилось на финансовом состоянии заявителя, занимающегося предпринимательской деятельностью, принципа соразмерности, определяет размер присуждаемой компенсации в размере 50 000 руб.

Возражение ИФНС России N 5 по городу Москве о том, что требования заявителя признаны недействительными по формальным основаниям и не изменили налоговых обязательств ООО "Дизайнцентр", исполнение судебного акта в ноябре 2010 года произведено после проведения необходимых для данного возврата действий по уточнениям и корректировкам задолженности налогоплательщика, неосновательно, поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным и подлежит исполнению в установленный законом срок, ссылки на незаконность и необоснованность принятого судебного акта при его исполнении стороной не освобождают эту сторону от обязанности исполнить данный судебный акт. ИФНС России N 5 по городу Москве обязана была исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2009 года без совершения действий по уточнениям и корректировкам задолженности заявителя как налогоплательщика.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что действия заявителя по обжалованию действий судебного пристава в суд могли бы ускорить исполнение решения, однако заявитель таким правом не воспользовался, необоснован в качестве основания отказа во взыскании заявленной компенсации, поскольку такие действия не являются для заявителя обязательными, несовершение их не свидетельствует о том, что длительное неисполнение судебного акта вызвано действиями самого заявителя.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, на основании Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайнцентр" 50 000 руб. в счет компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок и 4 000 руб. расходов по государственной пошлине (расчетный счет 40702810900000004460 в Банке "ТКБ" (ЗАО) г. Москва к/с 30101810800000000388, БИК 044525388).

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев Е. Ю. Воронина