Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-11232/14 по делу N А40-25032/2014

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-25032/14

Резолютивная часть определения оглашена 17.09.2014.

Полный текст определения изготовлен 18.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев 17.09.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нептун"

на определение от 26.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.

по заявлению ОАО "Нептун" (ОГРН 1022601947521)

к судебному приставу-исполнителю Лефортовского Отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гудилиной Ю.С.

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 апелляционная жалоба была возвращена ОАО " Нептун" на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит отменить определение апелляционной инстанции и принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено им своевременно и надлежащим образом.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из дела видно, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 263 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установил, что что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьей 260 АПК РФ, 14.07.2014 вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Заявителю было предложено до 18.08.2014 представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кассационная инстанция находит этот вывод не соответствующим доказательствам, имеющимся в деле.

Заявитель указывает, что во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 29.07.2014 им с помощью системы электронной подачи документов отправлены в суд документы, подтверждающие направление третьему лицу апелляционной жалобы (почтовая квитанция), в связи с чем срок, установленный в указанном определении суда, не пропущен.

Оценив совокупность имеющихся в деле и представленных обществом доказательств, суд кассационной инстанции считает доводы заявителя обоснованными, факт направления обществом 29.07.2014 в суд в электронном виде копии почтовой квитанции подтверждается распечаткой с Интернет-портала "Мой Арбитр".

Также, из дела видно, что заявителем с использованием средств почтовой связи направлены документы, послужившие основанием, для оставления апелляционной жалобы без движения, в арбитражный суд апелляционной инстанции 30.07.2014, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в пределах установленного судом срока.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы общества, поэтому определение подлежит отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А40-25032/14 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Буянова О.А. Шишова