Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-9954/14 по делу N А40-174483/2013

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-174483/13-133-1448

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Газпром торгсервис" (ОГРН 1027739499622) - Любушкина О.Ю.дов. от 01.01.2014N 10-14\11д

от ответчика ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124) - Меднов В.С.дов от 23.12.2011N 0327\11

рассмотрев 11 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром торгсервис"

на решение от 06 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.

на постановление от 05 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Юрковой Н.В.

по иску ООО "Газпром торгсервис"

к Открытому Акционерному Обществу "Мобильные ТелеСистемы"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром торгсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о признании задолженности по оплате услуг связи по счету от 31.07.2013 N 277 340 455 200/7816071669 в части услуг за интернет-трафик в размере 103.250 руб. 00 коп. отсутствующей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 в иске отказано.

При этом суды исходили из того, что факт оказания услуг связи на сумму и в объеме, указанные в счете, доказан.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром торгсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал, что для правильного рассмотрения дела судам необходимо исследовать вопрос о действительности оказанных услуг, для чего необходимо исследовать документы, отражающие не только объем услуг, их стоимость, но и факт загрузки приложений, просмотра страниц, адреса которые абонент посещал.

Соответствующее ходатайство истцом было заявлено в суде первой и апелляционной инстанции.

Однако, суды посчитали, что показания сертифицированной автоматизированной системы расчетов, которые отражены в детализации счета являются надлежащим доказательством оказания услуг. В детализации выставленного счета в графе "услуга" указано: HSDPA.

Заявитель полагает, что отражение в счете информации о том, что абонент воспользовался услугой HSDPA (высокоскоростной пакетной передачей данных) не является достаточным доказательством факта оказания услуг.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Газпром торгсервис" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В обоснование возражений указывает, что в соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг подвижной связи. Правила оказания услуг подвижной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328.

10.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1274108 об оказании услуг подвижной с использованием абонентского номера +79859245460. Неотъемлемой частью договора являются условия оказания услуг подвижной связи МТС (до 06.04.2012 - Правила оказания услуг подвижной связи).

Согласно п.4.1 Правил оказания услуг подвижной связи перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом. Также в соответствии с положениями п. 11.1 Условий МТС тарифы за услуги, порог соединения, единица тарификации услуг и порядок оплаты неполной Единицы тарификации устанавливаются оператором самостоятельно в тарифных планах.

В период с 01.05.2013 по настоящее время ответчик обслуживается по тарифному плану "Бизнес Безлимит XL". Изменение тарифного плана было произведено ответчиком самостоятельно посредством использования сервиса "Личный кабинет".

В соответствии с положениями п. 11.2 Правил оказания услуг подвижной связи информация о действующих и новых тарифных планах и тарифах на услуги связи в международном роуминге при нахождении за пределами территории РФ доведены до сведения абонентов, в том числе - путем размещения на интернет-сайте Ответчика www.mts.ru, который является средством массовой информации.

В соответствии с п. 8.2 Правил оказания услуг подвижной связи абонент обязан ознакомиться с Условиями МТС, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом) и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами.

В соответствии п. 5.1 Правил оказания услуг подвижной связи определение объема услуг, оказанных абоненту оператором связи, осуществляется на основании показаний АСР (автоматизированной системы расчетов) оператора связи, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи в роуминге.

В период с 24.07.2013 по 26.07.2013 абонентский номер +79859245460 был зарегистрирован в сети роумингового партнера ответчика в Республике Белоруссия - СООО "Мобильные ТелеСистемы" (Беларусь: MTS). Показаниями оборудования роумингового партнера, переданными в АСР, в вышеуказанный период зафиксировано пользование услугами связи в роуминге в том числе - услугами связи по доступу в сеть интернет. Оказанные услуги были тарифицированы в соответствии с тарифами на услуги связи в международном роуминге, информация о которых доступна по ссылке: http://www.mts.ru/mob_connect/roaming/i_roaming/tariffs/. Общая стоимость оказанных услуг связи по доступу в сеть интернет за указанный период составила 93 183,0477 руб. без НДС.

АСР ответчика сертифицировано в установленном законодательством РФ порядке.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Газпром торгсервис" (абонент) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) был заключен договор от 02.08.2004 N 1274108 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи с использованием абонентского номера МТС 7 (985) 924-54-60.

По условиям п. 1.1 договора, МТС предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи, изложенные в приложениях "А", оформленных для каждой SIM-карты в отдельности и являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с предоставленными корпоративными и иными заказными абонентами тарифными планами, а также заказные абонентом услуги абонентской службы, а абонент принимает и оплачивает услуги.

Согласно п. 2 договора:

МТС обязуется:

- предоставить абоненту в пользование на период действия договора индивидуальные телефонные номера,

- подключать SIM-карты абонента к сети и предоставлять абоненту заказанные им согласно п. 1.1 услуги изложенные в приложениях "А", оформленных для каждой SIM-карты в отдельности,

- предоставить абоненту при заключении договора необходимую и достоверную информацию об услугах, о зоне радиопокрытия сети, о порядке и сроках доставки счетов, о тарифах на услуги.

Абонент обязуется:

- своевременно оплачивать услуги в соответствии с разделом 3 договора. Передача радиотелефонов (SIM-карт) в пользование третьим лицам не освобождает абонента от исполнения договора.

При предоставлении абоненту новых абонентских номеров и/или приобретении им оборудования, абоненту выставляется счет, включающий оплату за подключение SIM-карт к сети и/или плату за оборудование и другие платежи в соответствии с предоставленным тарифным планом. Перечни и объемы услуг указываются в соответствующих приложениях "А" к договору, оформляемых для каждой SIM-карты в отдельности. МТС не предоставляет абоненту услуги сети по абонентским номерам, до поступления соответствующих средств на счет МТС (п. 3.1 договора).

Тарифы за услуги устанавливаются в условных единицах. 1у.е. соответствует 1 доллару США. Расчеты между МТС и абонентом производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день исполнения обязанности по оплате (п. 3.8 договора).

Судами установлено, что ответчик выставил истцу счет N 277 340 455 200/7816071669 от 31.07.2013 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 в отношении пользователя абонентского номера МТС 7 (985) 924-54-60 в размере 103 250 руб. 00 коп.

В обоснование требования истец указал, что сумма в размере 87.500 руб. 00 коп. была выставлена ответчиком истцу за услуги, которые не были фактически оказаны, поскольку абонент находился на территории другого государства, был на совещании, не пользовался интернетом, ответчик не указал конкретные адреса, с которых производился отбор трафика.

Из детализации счета следует, что сумма в размере 93.183,0477 рублей была выставлена за оказание услуг по GPRS (Национальный и Международный роуминг) Беларусь: МТС.

По правилам п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В данном случае таким оборудованием является АСР (автоматизированная система расчетов).

АСР ответчика сертифицирована в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается сертификатом соответствия ОС-5-СТ-0345.

В соответствии п. 5.1 условий "МТС" определение объема услуг, оказанных абоненту оператором связи, осуществляется на основании показаний АСР оператора связи, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи в роуминге.

В период с 24.07.2013 по 26.07.2013 абонентский номер +79859245460 был зарегистрирован в сети роумингового партнера ответчика в Республике Белоруссия - СООО "Мобильные ТелеСистемы" (Беларусь: MTS). Показаниями оборудования роумингового партнера, переданными в АСР, в вышеуказанный период зафиксировано пользование услугами связи в роуминге в том числе - услугами связи по доступу в сеть интернет.

При таком положении показания АСР ответчика, которые отражены в детализации счета N 277 340 455 200/7816071669 от 31.07.2013 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013, являются надлежащим доказательством оказания услуг связи на сумму и объем, указанные в счете.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой и апелляционной инстанции правомерно установил, что с учетом изложенного требования у истца нет правовых и законных оснований считать, что сумма в размере 87 500 руб. 00 коп. (с учетом НДС 103 250 руб. 00 коп.) была выставлена за услуги, которые не были фактически оказаны ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о необходимости исследования дополнительных документов был предметом рассмотрению судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку счет был выставлен ответчиком истцу на основании показаний автоматизированной системы расчетов, сбор и документирование иных сведений о соединениях абонента не предусмотрен нормативными актами в области подвижной связи.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06 марта 2014 года по делу N А40-174483/13-133-1448, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром торгсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова