Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф05-11815/14 по делу N А40-102913/2013

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-102913/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Колесникова А.В.

на решение от 30.09.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Стройфининвест"

к ООО "КоммунАвтоТранс"

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 г., с изменениями вступившими в силу с 01.11.2010 г.).

Согласно статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области Колесников А.В. обратился с кассационной жалобой 09.09.2014 г., т.е. после вступления в силу вышеуказанных норм.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Колесникова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвратить Колесникову А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб. 00 коп., перечисленную по платежной квитанции от 09.09.2014 года.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 16 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

А.И.Стрельников