Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N Ф05-7575/10 по делу N А41-4831/2010

г. Москва

23 августа 2010 г.

Дело N А41-4831/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Парфенов В.В. - дов. от 21.04.2010

от ответчика Ильчук Д.С. - дов. от 12.01.2010

рассмотрев 16.08.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "САРТОРИУС"

на решение от 03.03.2010

Арбитражного суда Московской обл.

принятое Величко Р.Н.

на постановление от 02.06.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Исаевым Э.Р., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.

по иску (заявлению) ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани"

о вз. 388 558 197 р. 69 к. задолженности и 2 187 785 р. 25 к. процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "САРТОРИУС"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарториус" о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору N 33-01/20-07-07 от 20.07.2007 в размере 386370439 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2187785 руб. 25 коп.

Решением от 03.03.2010 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Сарториус", в которой ответчик не согласился с оценкой доказательств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Ответчик ссылается на п.6.3 приложения N 1 к договору, в соответствии с которым датой поставки считается дата отгрузки путем передачи поставщиком товара дистрибьютору или перевозчику, в то время как в соответствии с рядом товарных накладных товар поставлялся не ответчику, а ООО "Световид", ООО "Дельта".

Между тем, в деле (т.2) содержатся письма ответчика, адресованные истцу, в которых ответчик указывает фактических грузополучателей по договору, в том числе ООО "Световид", ООО "Дельта".

Ответчик ссылается на то, что акт сверки расчетов, положенный в основу решения судов, является ненадлежащим доказательством.

Между тем, в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 по договору N 33-01/20-07-07 от 20.07.2007 содержится перечень документов(счет/накладная), на основании которых составлен данный акт, в акте имеется запись о подтверждении задолженности перед компанией "Самсунг Электроникс Рус Компани" в размере 385020075 руб. 82 коп., скрепленная подписью руководителя ООО "Сарториус" Оликова А.В.и печатью ООО "Сарториус".

Ответчик ссылается также на то, что в акте сверки расчетов он ссылался на то, что ООО "Самсунг Элктроникс Рус Компани" не провело рекламные услуги на 1706805 руб. 50 коп.

Однако ООО "Сарториус" не заявляло о зачете данной суммы, из акта сверки расчетов не следует, что данное требование является однородным, нет сведений о наступлении срока его оплаты. ООО "Сарториус" вправе заявить самостоятельное требование о взыскании указанной суммы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 02 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4831/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сарториус" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков