Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-1273/13 по делу N А40-94169/2012

г. Москва

7 марта 2013 г.

Дело N А40-94169/12-71-239

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от ИП Балаян Я.Л. - Колачев В.А. по доверенности N 50 АА 2048802 от 27.09.2012,

от ОАО "Сбербанк России" - Долотов Я.Д. по доверенности N 10-1/13/477 от 11.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании 28.02.2013 кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Балаян Я.Н.

на решение от 16.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Л.А. Кравчук,

на постановление от 14.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Дегтяревой, Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

по заявлению о признании ООО "Интерсервис-Посуда" (ИНН 7725113477, ОГРН 1027700062840) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 принято заявление ОАО "Сбербанк России"; возбуждено производство по делу N А40-94169/12-71-239 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интерсервис-Посуда".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, ООО "Интерсервис-Посуда" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО "Интерсервис-Посуда" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Требования ОАО "Сбербанк России" в размере 76 000 000 руб., просроченный основной долг - 2 000 000 руб. 00 коп., проценты - 2 211 065 руб. 58 коп., просроченные проценты - 7 023 520 руб. 68 коп., неустойка - 321 841 руб. 66 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерсервис-Посуда", неустойка, штрафы и пени учтены отдельно. Конкурсным управляющим ООО "Интерсервис-Посуда" утвержден Суханов Александр Евгеньевич.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Балаян Я.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по его мнению, судами при принятии обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение положений ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд возбудил несколько дел о банкротстве и признал должника банкротом, рассмотрев заявление, поступившее в суд вторым.

ОАО "Сбербанк России" представило письменный отзыв на жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО "Интерсервис-Посуда" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив судебные акты о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Как установлено судами, в Арбитражный суд города Москвы 06.07.2012 поступило заявление ИП Балаяна Я.Л. о признании ООО "Интерсервис-Посуда" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 заявление ИП Балаяна Я.Л. принято, возбуждено производство по делу N А40-93412/12-71-235 Б.

09.07.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Северного Банка ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Интерсервис-Посуда" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 заявление Северного Банка ОАО "Сбербанк России" принято, возбуждено производство по делу N А40-94169/12-71-239 Б.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление Северного Банка ОАО "Сбербанк России", обжалуемым решением от 16.10.2012 ООО "Интерсервис-Посуда" признано несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции оставил указанное решение в силе, указав, что поскольку заявление Северного Банка ОАО "Сбербанк России" было направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством почтового отправления 04.07.2012, то есть ранее, чем такое заявление было подано в суд ИП Балаяном Я.Л., суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Северного Банка ОАО "Сбербанк России" и признал должника банкротом. Апелляционный суд также указал, что заявление ИП Балаян Я.Л. о признании ООО "Интерсервис-Посуда" несостоятельным (банкротом) по делу N А40-93412/12-71-235Б подлежит рассмотрению в деле N А40-94169/12-71-239 в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами, первым в арбитражный суд поступило заявление ИП Балаяна Я.Л.

При рассмотрении заявления Северного Банка ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Интерсервис-Посуда" несостоятельным (банкротом), поступившего вторым, суд первой инстанции исходил из того, что его заявление было направлено по почте в арбитражный суд раньше, чем ИП Балаяном Я.Л. такое заявление было подано нарочно в канцелярию Арбитражного суда города Москвы.

Однако, данный вывод судов противоречит положениям ст. 42 Закона о банкротстве а также вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из анализа положений абзаца 2 части 9 статьи 42 Закона о банкротстве рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд, в связи с чем, дата сдачи такого заявления в отделение почтовой связи не должна учитываться при определении очередности поступления заявлений о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 42 Закона о банкротстве в связи с рассмотрением поступившего вторым заявления о признании должника банкротом, возбуждением двух дел о банкротстве одного должника - ООО "Интерсервис-Посуда".

При этом, суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, поскольку его условия регулируют вопросы о принятии заявлений о признании должника банкротом, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают одновременно несколько заявлений разных лиц о признании должника банкротом. В этом случае все поступившие от разных лиц заявления о признании должника банкротом рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце седьмом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце седьмом пункта 7" имеется в виду "абзаце четвертом пункта 7"

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае с учетом того, что суд возбудил два дела о банкротстве одного должника - ООО "Интерсервис-Посуда", суд первой инстанции в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должен решить вопрос об объединении дел в одно производство.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые решением и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства и оценить представленные в дело доказательства, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А40- 94169/12-71-239Б отменить.

Направить дело N А40- 94169/12-71-239Б на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова