Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф05-14009/13 по делу N А40-169326/2012

г. Москва

19 сентября 2014 г.

N А40-169326/12

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражный суд города Москвы

от 15 апреля 2014 года,

принятое судьей Дудкиным В.В,,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2014 года,

принятое судьями Смирновым О.В., Елоевым А.М,, Пирожковым Д.В.,

по заявлению ООО "ДОР-2006" (ОГРН: 1067746529223

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании судебных расходов

третье лицо Москомархитектура (ОГРН 1027739900836)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А40-169326/12.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на технические затруднения в работе информационных систем департамента, а также на высокую загруженность сотрудников правового управления.

Ходатайство рассмотрено. Суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 10 июля 2014 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Департамент, подав кассационную жалобу в электронном виде 08 сентября 2014 года (согласно распечатки с сайта Арбитражного суда города Москвы), пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

Заявленное департаментом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина не может быть признана арбитражным судом кассационной инстанции уважительной. Допущенные процессуальные нарушения не свидетельствуют об уважительности причин.

Представители Департамента принимали участие в судебных заседаниях при вынесении определения и постановления; им были разъяснены порядок и сроки обжалования данных судебных актов. Обжалуемое постановление своевременно направлено департаменту и размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в картотеке арбитражных дел, поэтому ссылка заявителя на отсутствие копии постановления является необоснованной.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя кассационной жалобы, заявителем не представлено.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших департаменту обжаловать указанные судебные акты в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба департамента подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить департаменту.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р.Латыпова