Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф05-9229/14 по делу N А41-4205/2013

город Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А41-4205/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - Белогуров Е.А. по дов. от 4.12.2013 N 90/1-1-30,

от истца Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - Белогуров Е.А. по дов. от 18.10.2013 N 50-УД,

от ответчика Компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" - Александров Г.Н. по дов. от 25.11.2013 N 3-4296,

рассмотрев 18 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД"

на постановление от 21 мая 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.

по иску Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

к Компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД"

об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, Администрация городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок путем утилизации (демонтажа) остатков разрушенного здания (здание корпуса N 76, литер 3, кадастровый номер 50:22:00525:009), расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, а также устранить имеющие на данном земельном участке захламление в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить истцам право освободить земельный участок от указанного объекта и захламления с возложением на Компанию "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2013 года по делу N А41-4205/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда по делу N А41-44320/12 по иску Администрации Люберецкого муниципального района к частной компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД", вступившим в законную силу 23.05.2013, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:95 относится к федеральной собственности, то есть собственность на него является разграниченной и у истцов отсутствуют полномочия по распоряжению указанным участком. Также суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31104/11, вступившим в законную силу 03.12.2012, признано отсутствующим право собственности ответчика на здание 4-хэтажное с антресолями, нежилого назначения (здание корпуса N 76), кадастровый номер 50:22:01:00525:009, следовательно, ответчик не несет бремя содержания указанного имущества, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка и устранения имеющегося на нем захламления не имеются.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года решение было отменено, исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд постановил: обязать Компанию "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:7021 путем утилизации (демонтажа) остатков разрушенного здания (здание корпуса N 76, литера 3, кадастровый номер 50:22:00525:009), расположенного по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, а также устранить имеющееся на данном участке захламление в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить истцам право освободить земельный участок от указанного объекта и захламления с возложением на Компанию "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" расходов.

Апелляционный суд исходил из того, что на земельном участке ввиду гибели объекта недвижимого имущества, принадлежавшего ответчику, находятся остатки здания и строительный мусор, а так как земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, то Администрация Люберецкого муниципального района Московской области имеет право распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ответчик Компания "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником 4-хэтажного здания с антресолями, нежилого назначения (здание корпуса N 76), с кадастровым номером 50:22:01:00525:009, по адресу Московская область, город Люберцы, ул. Красная д. 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-31104/11 признано отсутствующим право собственности Компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" на здание 4-хэтажное с антресолями, нежилого назначения (здание корпуса N 76), литера 3, условный номер 50:22:00525:009, площадью 7 726,30 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, город Люберцы, ул. Красная д. 1. Право собственности ответчика на указанное здание признано отсутствующим в связи с гибелью (разрушением) здания как объекта недвижимости.

Кроме того, истцами проведен осмотр спорных остатков здания, в соответствии с которым объект полностью не ликвидирован и расположен на земельном участке; фактическое состояние объекта представляет собой набор остатков строительных конструкций (полуразрушенный остов здания), находящихся в аварийном состоянии; объект не эксплуатируется; остатки строительных конструкций не огорожены, находятся в свободном доступе и создают угрозу обрушения, что может привести к причинению имуществу третьих лиц и представляет угрозу жизни и здоровью граждан; на остатках разрушенного объекта размещена свалка бытовых отходов (т. 1 л.д. 50).

Апелляционным судом проверено право истцов на иск об освобождении земельного участка.

Суд исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов вправе обращаться с требованиями об освобождении от каких-либо объектов, в том числе о демонтаже (сносе) самовольно возведенных зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках находящихся в муниципальной собственности или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что разрушенное здание располагается на сформированном на момент рассмотрения данного дела земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:7021, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:95 (ранее учтенного, внесенного в кадастр без установления границ).

В Едином государственном реестре прав отсутствуют какие-либо записи о правах на указанный земельный участок, в связи с чем земля под зданием относится к категории неразграниченной государственной собственности, а полномочия по распоряжению ею принадлежат Администрации Люберецкого муниципального района.

Вопрос о разграничении государственной собственности на земельные участки под объектами недвижимости, принадлежавшими ранее заводу им. Ухтомского (земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:95), рассмотрен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в рамках дела N А41-44318/12.

В Постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12790/13,Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение этим земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.

Апелляционный суд пришел к правильному к выводу, что Администрация Люберецкого муниципального района Московской области является лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:7021, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:95, государственная собственность на который не разграничена.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку земельно-правовые отношения между Администрацией Люберецкого муниципального района и ответчиком не оформлялись, а компания в течение трех лет после приобретения разрушенного здания не приступила к его восстановлению в соответствии с законом, право собственности ответчика на здание как на объект недвижимого имущества признано отсутствующим, в настоящее время у ответчика отсутствуют законные права на занятый строительным мусором и остатками бывшего здания земельный участок.

В соответствии с пунктами 19, 20 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения Люберцы относятся осуществление мероприятий по муниципальному земельному контролю за использованием земель поселения, а также благоустройство территории поселения.

Апелляционный суд исходил из того, что согласно пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время конструкции разрушенного здания, в отношении которых заявлены исковые требования, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:220010203:7021 из числа земель неразграниченной государственной собственности. Данный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортном.

Апелляционный суд указал, что исковые требования заявлены об освобождении земельного участка от остатков конкретного здания, с указанием его адреса и кадастрового номера, в связи с чем неопределенность в отношении того, какой земельный участок и от чего следует освободить, отсутствует.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по делу N А41-4205/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский