Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-12986/12 по делу N А40-119202/2011

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-119202/11-70-381Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ЗАО ГК "ЭнТерра" - Попов В.В. по доверенности от 13.08.2012 N 6

от ОАО НПК "Мосэнергомонтаж" - Китаев А.В. по доверенности от 11.01.2013

от временного управляющего - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 11.03.2013 кассационную жалобу

ЗАО ГК "ЭнТерра"

на определение от 28.12.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по ходатайству временного управляющего должника об утверждении мирового соглашения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПК "Мосэнергомонтаж" (ОГРН 1047796630617)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 в отношении открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Мосэнергомонтаж" (далее - ОАО НПК "Мосэнергомонтаж", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Легалов В.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2012 N 25.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 временным управляющим ОАО НПК "Мосэнергомонтаж" был утвержден Полийчук Юрий Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО НПК "Мосэнергомонтаж" и кредиторами: ООО "Теплоэнергомонтаж", ЗАО ГК "ЭнТерра". Производство по делу N А40-119202/11-70-381Б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО НПК "Мосэнергомонтаж" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением об утверждении мирового соглашения, ЗАО ГК "ЭнТерра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и на направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационный жалобы ЗАО ГК "ЭнТерра" ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 159, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)"; несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие временного управляющего Полийчука Ю.Д., ООО "Теплоэнергомонтаж" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу от них не поступали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО ГК "ЭнТерра" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО НПК "Мосэнергомонтаж" возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность определения проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом первой инстанции норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с п. 6 ст. 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов от 31.10.2012, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100 % голосов от общего количества голосов кредиторов (ООО "Теплоэнергомонтаж", ЗАО ГК "ЭнТерра"); за заключение мирового соглашения голосовало ООО "Теплоэнергомонтаж", обладающие 56.4% (28 669 408 руб.) голосов, против проголосовало ЗАО ГК "ЭнТерра", обладающие 43.6% (22 278 087 руб.) голосов; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; по своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям ст.ст. 155 и 156 Закона о банкротстве, содержит равные условия для всех кредиторов должника, не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 15, 50, 150, 151, 155, 156, 160 Закона о банкротстве, в отсутствии нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что возможность исполнения должником условий мирового соглашения носит предположительный характер, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном ст. 164 Закона о банкротстве, либо согласно ст. 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Довод кассационной жалобы о взаимозависимости должника и ООО "Теплоэнергомонтаж" отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ЗАО ГК "ЭнТерра" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств по заключению мирового соглашения, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При проверке принятого по делу определения Арбитражного суда города Москвы Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-119202/11-70-381Б оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО ГК "ЭнТерра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева