Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N А40-125900/11 по делу N А40-125900/2011

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-125900/11-58-798

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Алексеева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - никто не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - никто не явился, извещены;

рассмотрев 12 марта 2013 г. в судебном заседании заявление ООО "ВакумПак-М"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 762.390, 88 рублей по делу N А40-125900/11-58-798 Арбитражного суда гор. Москвы,

заинтересованные лица: ООО "ТЗК", Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ВакумПак-М" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Борснаб" с иском о взыскании основного долга по договору поставки N 127 от 24.03.2009 года в размере 313.259,60 рублей и 265.017,62 руб. - неустойки, который был принят к производству суда лишь определением от 26 декабря 2011 года (определениями от 11 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 1, 45) и 15 декабря 2011 года (т. 1, л.д. 57), исковое заявление оставалось без движения).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 30 января 2012 года дело было отложено на 16 марта 2012 года по тем причинам, что отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о дне и времени проведения предварительного судебного заседания. Кроме того, в связи с изменением наименования ответчика надлежащим ответчиком было признано ООО "ТЗК" (т. 1, л.д. 149-151).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 16 марта 2012 года в связи с неподготовкой дела для проведения собеседования и предварительного заседания оно было отложено слушанием на 04 мая 2012 года (т. 2, л.д. 83).

Определением от 04 мая 2012 года в связи с подготовкой дела судебному разбирательству оно было назначено на 31 июля 2012 года (т. 2, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 14 августа 2012 года (полный текст) иск был удовлетворен: с ООО "ТЗК" в пользу ООО "ВакумПак-М" были взысканы 313.259,60 рублей - долга, 388.306,20 рублей - неустойки и 14.565,54 рублей - расходов по уплате госпошлины по иску (т. 2, л.д. 132-133).

08 августа 2012 года от представителя ООО "ВакумПак-М"поступило ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 42.259,54 руб., включая 14.565,54 руб., которые были взысканы решением суда первой инстанции от 14 августа 2012 года (т. 2, л.д. 134).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 03 октября 2012 года с ООО "ТЗК" в пользу ООО "ВакумПак-М" были взысканы судебные расходы в виде 27.694 рублей (т. 3, л.д. 4).

18 сентября 2012 года истцом в лице его представителя Алексеевской Е.И. был получен исполнительный лист на основании решения суда от 14 августа 2012 года (т. 3, л.д. 8).

17 января 2013 года (согласно штемпеля) от ООО "ВакумПак-М" поступило заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу в размере 762.390,88 рублей. При этом в обоснование своих требований общество указывает на то, что в отдельные периоды разрешения спора по существу судом, по мнению заявителя, не были, якобы, совершены достаточные и эффективные действия для своевременного рассмотрения дела, решение по которому было вынесено в окончательном виде лишь только на 330 день со дня подачи искового заявления (т. 4, л.д. 3-8). При этом свои требования ООО "ВакумПак-М" основывает на положениях, содержащихся в ст. ст. 1, 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. ст. 6.1, 152 АПК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, включая заявителя, не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящего заявления по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы поданного заявления, находит, что производство по нему подлежит прекращению в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе, в частности, сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом в силу положений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года за N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие данного Закона распространяется, в частности, на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности. При этом следует иметь ввиду, как это далее указано в постановлении, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Из п. 1 ч. I ст. 150 АПК РФ вытекает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает законным и обоснованным прекратить производство по заявлению ООО "ВакумПак-М" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу, поскольку данное общество не имеет право на подачу такого заявления в арбитражный суд в порядке, установленном ФЗ от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В подтверждение названного выше следует указать о том, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от 14 августа 2012 года по делу N А40-125900/11-58-798 с ООО "ТЗК" в пользу ООО "ВакумПак-М" были взысканы 313.259,60 рублей - долга, 388.306,20 рублей - неустойки и 14.565,54 рублей - расходов по уплате госпошлины, т.е. оно при его исполнении не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Следовательно, поскольку заявление ООО "ВакумПак-М" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было принято к производству суда, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по нему подлежит прекращению с возвращением заявителю ранее уплаченной в доход Федерального бюджета госпошлины в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей по платежному поручению N 10897 от 10 декабря 2012 года (т. 4, л.д. 9).

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 150, 284-189 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ООО "ВакумПак-М" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-125900/11-58-798 в размере 762.390, 80 рублей - прекратить.

Возвратить ООО "ВакумПак-М" из федерального бюджета госпошлину за подачу заявления в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению N 10897 от 10 декабря 2012 года.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.В. Алексеев Л.А. Тутубалина