Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 г. N Ф05-1279/13 по делу N А40-84554/2012

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-84554/12-149-768

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" Беломестова И.А., доверенность от 10.11.2011 N 19-5/1326,

от Департамента земельных ресурсов города Москвы Ущенко С.С., доверенность от 24.12.2012 N 33-И-7702/12, Данилова О.В., доверенность от 24.12.2012 N 33-И-7683/12,

рассмотрев 05 - 12 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР"

на решение от 31 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 27 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-84554/12-149-768

по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" (ОГРН.1037739510423)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании ненормативного правового акта.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спектр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР, департамент) от 27.03.2012 N 1032-01 в части пункта 2 в части указания условия "для эксплуатации здания под административные цели", пункта 4.1, пункта 4.3 и пункта 6 в части установления срока, в который должен быть заключен договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012. обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые пункты распоряжения не нарушают прав заявителя. указания условия "для эксплуатации здания под административные цели", пункта 4.1, пункта 4.3 и пункта 6 в части установления срока, отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их несоответствие законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 05.03.2013 до 12.03.2013.

Представитель общества доводы кассационной жалобы поддержало, а представители департамента возражали против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность пунктов 2, 4.1, 4.3, 6 распоряжения ДЗР от 27.03.2012 N 1032-01, которым принято к сведению, что общество имеет на праве собственности здание общей площадью 749,2 кв. м по адресу: город Москва, улица Усачева, 35А (выписка из ЕГРП недвижимого имущества и сделок с ним от 15.02.2012 N 11/006012-703, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.1999 N 77-01/00-001/1999-25292б; предоставлен обществу в собственность земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровым номером 77:01:0005008:91 площадью 1180 кв. м, имеющий адресный ориентир: город Москва, улица Усачева, вл. 35А, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка для эксплуатации здания под административные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка с оплатой стоимости земельного участка в размере 13.063.005,92 руб.; установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке (п. 2) за исключением реконструкции объектов капитального строительства или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка; установлены ограничения и обременения по использованию земельного участка: собственник земельного участка обязан обеспечивать возможность проведения эксплуатационными службами аварийно-восстановительных работ, работ по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций, ремонта, обслуживания и реконструкции расположенных на земельном участке подземных коммуникаций и сооружений и доступ на участок для этого специалистов соответствующих эксплуатирующих и других специализированных организаций, строительной и специальной техники, также получать согласование этих организаций для проведения на данном земельном участке земляных и строительных работ в технических (охранных) зонах указанных подземных коммуникаций и сооружений; собственник земельного участка обязан использовать земельный участок, находящийся в зоне регулирования застройки N 1, зоне охраняемого культурного слоя, в зоне охраняемого ландшафта, с учетом ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545-ПП "Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала"; ограничены строительство и хозяйственная деятельность, определены требования к реконструкции существующих зданий и сооружений; оплатить стоимость земельного участка (п. 2) в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи; подписать акт приема-передачи земельного участка; обеспечить за свой счет государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с представлением копий документов о государственной регистрации в Департамент земельный ресурсов города Москвы; установлено, что в случае не подписания договора купли-продажи (п. 5.1) обществом в течение месяца настоящее распоряжение подлежит отмене.

Судами при рассмотрении дело установлен, что общество имеет на праве собственности здание общей площадью 749, 2 кв. м по адресу: город Москва, улица Усачева, 35А, административное здание, расположенное на земельном участке площадью 1180 кв. м расположенном по адресу: город Москва, улица Усачева, вл. 35А (участок), с видом разрешенного использования "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения".

Как следует из пункта 2 оспариваемого распоряжения, в нем содержится следующее указание "для эксплуатации здания под административные цели", при этом решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33508/10-144-142, установлено, что земельный участок предоставляется обществу для эксплуатации принадлежащего его административного здания. Следовательно, суды правильно исходили из того, что департаментом верно указано назначение здания общества. Кроме того, общество не указало нормы права на основании которых в полномочия ДЗР входит изменение назначения здания.

Оценив условия пунктов 4.1 и 4.3 оспариваемого распоряжения, суды, правильно применив статью 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Градостроительный кодекса РФ, суды пришли к выводу, что установление запрета на строительство не распространяется на реконструкцию, если реконструкция зданий, строений, сооружений не приведет к изменению их функционального назначения (в связи с чем данные пункты не могут нарушать интересы общества, что не может нарушать права общества, как и указание в пункте 6 на возможность отмены распоряжения ДЗР.

Оставляя обжалуемые решение, постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку не опровергают выводов судов о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по делу N А40-84554/12-149-768 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов