Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 г. N Ф05-1504/13 по делу N А40-93159/2012

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-93159/12-7-865

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца Феклин С.И. дов. 25.02.12,

рассмотрев 14.03.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "Иннотек-Групп"

на решение от 08.10.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 04.02.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску (заявлению) ФГАОУ ВПО АПК ППРО

о расторжении договора

к ООО "Иннотек-Групп"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Иннотек-Групп" о расторжении государственного контракта N 2011/20 от 07.10.2011.

Решением от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены, поскольку ответчиком существенно нарушены условия контракта (ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ).

Постановлением от 04.12.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом ответчик указывает, что пунктом 10.1. государственного контракта установлено, что он прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком сама по себе не является достаточным основанием для расторжения контракта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, ответчиком обязательства по контракту в установленный срок (до 12.10.2011 г.) не исполнены, что является существенным нарушением условий государственного контракта и влечет его расторжение (ст. ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ).

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ. Оснований для отмены решения и постановления в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.10.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-93159/12-7-865 и постановление от 04.12.12 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина