Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-1449/13 по делу N А41-21178/2012

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-21178/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского поселения Шатура: Денисов М.В., дов. от 11.03.2013 N 26 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Администрации Шатурского муниципального района: Федорова В.Е., дов. от 09.01.2013 N 2 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Буданова О.В., дов. от 29.01.2013 N 23 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица МУП "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры": неявка, извещено

рассмотрев 12.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области

на решение от 02.08.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

на постановление от 29.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску Администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области

к Администрации Шатурского муниципального района Московской области,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Шатурского муниципального района Московской области о признании права собственности муниципального образования "Городское поселение Шатура Шатурского муниципального района Московской области" на нежилые помещения N 1 - 9, общей площадью 91,8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Маршала Борзова, д. 3/1, с 01.01.2009; признать прекращенным с 01.01.2009 право муниципального образования "Шатурский муниципальный район Московской области" на нежилые помещения N 1 - 9, общей площадью 91,8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Маршала Борзова, д. 3/1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры" (далее - МУП "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры").

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а иск - удовлетворению частично, исходя из следующего.

Федеральным законом от 06.03.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен переходный период - до 01 января 2009 года, в течение которого между муниципальными образованиями должно быть проведено перераспределение имущества в соответствии с разграничением полномочий.

Согласно статье 3.1 Закона Московской области от 02.11.2005 N 231/2005-03 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованного поселения на территории Московской области в переходный период" разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями, входящими в их состав осуществляется на основании законов Московской области о разграничении муниципального имущества, которым утверждается перечень имущества, передаваемого в собственность поселений.

В соответствии с Законом Московской области от 07.06.2007 N 82/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Шатурским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" с изменениями, внесенными Законом Московской области от 18.12.2008 N 209/2008-ОЗ, муниципальному образованию "Городское поселение Шатура Шатурского муниципального района" было передано МУП "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры" в целях реализации полномочий, установленных статьей 14 Федерального закона от 06.12.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по акту приема-передачи 06.07.2009 указанное предприятие было передано в собственность Городского поселения Шатура Шатурского муниципального района.

Ссылаясь на то, что Администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области является собственником спорного имущества, истец обратился в суд с данным иском.

Судами указано, что требования истца основаны на том, что договор от 01.07.2008 N 66БП о передаче Администрацией Шатурского муниципального района спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование МУП "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры" является притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку (передачу нежилых помещений на праве хозяйственного ведения).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области требований, исходили из того, что оснований считать договор безвозмездного пользования притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку - сделку по передаче имущества на праве хозяйственного ведения, не имеется. Суды указали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суды пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде предъявления требования о признании прекращенным с 01.01.2009 права муниципального образования "Шатурский муниципальный район Московской области" на нежилые помещения N 1 - 9, общей площадью 91,8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Маршала Борзова, д. 3/1, поскольку оно не соответствует способам защиты права, установленным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд кассационной инстанции не может признать вывод судов об отказе в признании права собственности истца на спорное помещение обоснованными.

Предметом настоящего спора являются нежилые помещения общей площадью 91,8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область г. Шатура проспект Маршала Борзова д. 3/1. Истец считает себя собственником данного имущества в силу закона.

Исковые требования Администрации городского поселения Шатура основаны на результатах разграничении муниципального имущества в 2007 - 2008 годах между Шатурским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав.

Процесс разграничения муниципальной собственности производился в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Московской области от 02.11.2005 N 231/2005-03 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период".

Пунктом 11.1 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрена безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Результат процесса разграничения муниципального имущества Шатурского муниципального района зафиксирован Законом Московской области от 07.06.2007 N 82/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Шатурским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".

Законом Московской области от 19.12.2008 N 209/2008-03 "О внесении изменений в Закон Московской области "О разграничении муниципального имущества между Шатурским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", в собственность городского поселения Шатура было передано муниципальное унитарное предприятие "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры".

В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 3.1 Закона Московской области от 02.11.2005 N 231/2005-03 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" муниципальные унитарные предприятия включаются в перечни имущества, передаваемые в собственность поселений, в качестве единого имущественного комплекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Московской области от 19.12.2008 N 209/2008-03 в собственность городского поселения Шатура был передан указанный имущественный комплекс по состоянию на 20.10.2008. В имущественный комплекс входило спорное помещение.

Таким образом, право собственности истца на спорное имущество в соответствии с указанным Законом Московской области возникло с 01.01.2009.

Суд первой инстанции, установив в мотивировочной части решения факт передачи в собственность городского поселения Шатура муниципального унитарного предприятия "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатура", одновременно с этим сделал вывод о том, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Шатурский район, г. Шатура, пр. М. Борзова, д. 3/1, в составе имущества Комбината в соответствии с Законом московской области N 209/2008-03 истцу в установленном порядке переданы не были.

Указанный вывод основан на том, что спорные нежилые помещения Администрацией Шатурского муниципального района в хозяйственное ведение МУП "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатура" не передавались, а были переданы ему по договору безвозмездного пользования от 01.07.2008 N 66БП.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с действующим законодательством собственник (муниципальное образование) вправе передавать муниципальное имущество, находящемуся в его же собственности муниципальному унитарному предприятию только на праве хозяйственного ведения, а казенному предприятию - на праве оперативного управления.

МУП "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатура" является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, что подтверждается имеющимися в деле уставом предприятия и частью 1 статьи 5 Порядка распоряжения и управления муниципальной собственностью Шатурского муниципального района Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения на право оперативного управления имуществом, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с уставом МУП "Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатура", имущество предприятия является муниципальной собственностью Шатурского района и закреплено за ним собственником на праве хозяйственного ведения (пп. 6.1, 6.4, 6.5 устава, т. 2 л.д. 38).

Таким образом, имущество, закрепленное за унитарным предприятием, может находиться у него только на праве хозяйственного ведения с момента передачи имущества.

Кроме того, указанным Порядком распоряжения и управления муниципальной собственностью Шатурского муниципального района (часть 2 статьи 8) возможность передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование предусмотрена только органам государственной власти, а также государственным учреждениям.

Передача муниципального имущества от собственника (муниципального образования) муниципальному унитарному предприятию подтверждена актом приема-передачи указанного имущества от 01.07.2008.

Судами установлено, что имущество муниципального унитарного предприятия является муниципальной собственностью Шатурского района и закреплено за ним собственником на праве хозяйственного ведения. Передача имущества муниципальному унитарному предприятию на ином праве в законе не предусмотрено, что подтверждено также уставом (т. 2 л.д. 38, пункты устава 6.1, 6.4).

Закрепляемое за унитарным предприятием имущество на праве хозяйственного ведения по решению собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) является имуществом, право собственности на которое уже возникло, и указанное право собственности не прекращается и не изменяется в связи с принятием собственником указанного имущества решения о закреплении его за унитарным предприятием.

Более того, для муниципальных унитарных предприятий указанное имущество является исключительно муниципальным имуществом и находится исключительно в муниципальной собственности собственника - муниципального унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности у истца возникло в силу Закона Московской области от 07.06.2007 N 82/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Шатурским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства спора, но не применены, либо неправильно применены нормы материального права - статьи 8, 215, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применен закон, подлежащий применению - статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", закон Московской области от 07.06.2007 N 82/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Шатурским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".

Поскольку, исходя из предъявленных истцом требований, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако, неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменив обжалуемые судебные акты, считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части отказа в признании права собственности истца на нежилые помещения общей площадью 91,8 кв. м.

В части требования о признании прекращенным с 01.01.2009 права муниципального образования "Шатурский муниципальный район Московской области" на нежилые помещения N 1 - 9, общей площадью 91,8 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Маршала Борзова, д. 3/1, иск удовлетворению не подлежит, так как данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику и не направлено на восстановление прав истца, поскольку решение о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для внесения соответствующей записи в Росреестр о государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.08.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.11.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21178/12 отменить.

Признать право собственности Муниципального образования "Городское поселение Шатура Шатурского муниципального района Московской области" на нежилые помещения общей площадью 91,8 кв.м. (пом.N 1-9), расположенные по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Маршала Борзова, д.3/1 с 01.2009 г.

В остальной части иска отказать

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников