Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 г. N Ф05-1557/13 по делу N А40-93341/2011

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-93341/11-82-733

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ФГУП "Почта России" - изв., неявка

от ответчика - ДиГМ - Челышев А.А. - дов. от 29.12.2012

от третьих лиц - ООО "Санта-Трейд" - Андреева Т.М. - дов. от 10.11.2012

рассмотрев 18.03.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 16.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысаком Н.Я.,

на постановление от 31.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта

России"

к Департаменту имущества города Москвы

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Санта-Трейд"

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 354,4 кв. м (этаж 1 пом. V, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 11, 11а, 12, пом. XIII комн. 1, 1а, 2 - 13, 13а, 14, 16), находящееся по адресу: город Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что право собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости было зарегистрировано неправомерно, спорные помещения в здании относятся исключительно к объектам федеральной собственности, поскольку в них располагалось предприятие связи, они были внесены в реестр федерального имущества, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, из федеральной собственности в установленном порядке не выбывали. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), общество с ограниченной ответственностью "Санта-Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 31.07.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 186,9 кв. м (этаж 1 пом. V, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 11, 11а, 12), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" 167,5 кв. м (этаж 1 пом. XIII комн. 1, 1а, 2 - 13, 13а, 14, 16) по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и ООО "Санта-Трейд" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Мотивированного отзыва не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, за городом Москва зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 370,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 184715, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от 18.10.2002 N 77-01/03-344/2002-1331. В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное имущество указаны Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 и Постановление Московской городской Думы N 47 от 20 мая 1998 года.

Согласно Кадастровому паспорту помещения от 27.08.2010 общая площадь помещений на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1, составляет 354,4 кв. м (помещение переоборудовано без разрешения).

Полагая, что право собственности города Москвы на названное помещение было зарегистрировано незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Материалами дела подтверждается, что истцом в период до апреля 1996 года общая площадь помещений 354,4 кв. м на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1 была разделена на две части с отдельными входами: одна часть помещений составляла 186,9 кв. м., другая часть помещений составляла 167,5 кв. м, что подтверждается поэтажным планом, составленным на 10.04.1996.

Судами установлено, что Российская Федерация и истец (для размещения отделения почтовой связи N 076) с 1977 года владеют, пользуются и распоряжаются спорным нежилым помещением площадью 186,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении данного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.

При этом, права Российской Федерации и ФГУП "Почта России" на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона.

Поскольку нежилые помещения площадью 186,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1 из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавались, то город Москва в лице государственных органов не вправе был включать данные помещения в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, нежилые помещения площадью 186,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1 (этаж 1 пом. V, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 11, 11а, 12), являются объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Судами установлено, что с 1996 года часть спорного помещения площадью 167,5 кв. м (этаж 1 пом. XIII комн. 1, 1а, 2 - 13, 13а, 14, 16) по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1 не использовалась "Московским почтамтом" в уставных целях (оказание почтовых услуг), помещение было передано в аренду сторонним организациям. 16.12.2003 в отношении нежилых помещений площадью 167,5 кв. м по указанному адресу между Межрайонным почтамтом "Москва-2" Московского почтамта (арендодатель) и ООО "Санта-Трэйд" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия).

Таким образом, в связи с тем, что истец - ФГУП "Почта России", считающий себя титульным владельцем части спорного имущества общей площадью 167,5 кв. м, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности Российской Федерации на такое имущество и о праве хозяйственного ведения истца на него может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07.

Вместе с тем, с таким иском истец в суд не обращался, в связи с чем, в данном случае, в оспариваемой части истцом избран ненадлежащий способ защиты права

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 167,5 кв. м (этаж 1 пом. XIII комн. 1, 1а, 2 - 13, 13а, 14, 16) по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 6, корп. 1.

Таким образом, в обжалуемой части судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в том числе и в части того обстоятельства, что заявитель, якобы, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 г. по делу N А40-93341/11-82-733 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников