Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-1048/10 по делу N А41-8059/2009

г. Москва

31 мая 2012 г.

N А41-8059/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

председательствующего - судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ФНС России - Агапкина Л.А. (дов. от 15.05.12 г. N 19-52/234),

рассмотрев в судебном заседании 24.05.2012

кассационную жалобу ФНС России, заявителя,

на определение от 01.02.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве должника

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Репиным С.Я., Козловой М.В., Ремизовой О.Н.,

на постановление от 23.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по делу о признании ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинник Семен Борисович обратился с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 производство по делу прекращено

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры банкротства в отношении ООО "Таманский вино-коньячный комбинат".

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган приводит довод о том, что отсутствие финансирования процедуры банкротства не препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2009 ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блинник С.Б.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 21.11.2009.

12.12.2011 конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды установили отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод судов правильным.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в отсутствие согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Приводя доводы в кассационной жалобе о необоснованном прекращении производства по делу о банкротстве, заявитель ссылается на п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в указанном Постановлении разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве) может быть применено судом по своей инициативе.

При этом, судами принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также удовлетворены в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Таманский вино-коньячный завод" являются правильными.

Довод кассационной жалобы о необходимости завершения конкурсного производства подлежит отклонению.

Суды применили норму права, подлежащую применению в спорном правоотношении.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по делу N А41-8059/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова