Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-1771/13 по делу N А40-60335/2012

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-60335/12-9-570

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Мосмеханкомплект" (г. Москва, ОГРН 1027700100680): Романова Ю.А., - доверенность от 01.02.2013 N 010; Кан В.И., - доверенность от 25.04.2012 N 023; Штернфельд В.В., - управляющий, решение от 20.01.2012 N 04;

от заинтересованного лица -

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Токарев С.А.. - доверенность от 05.02.2013 N 33-И-725/13,

рассмотрев 19 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мосмеханкомплект" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 августа 2012 года,

принятое судьёй О.В. Иевлевым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2012 года,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцевым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Мосмеханкомплект"

о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.03.2012 N 33-5-2742/12-(0)-1 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:5, обязании названного департамента в течение десяти дней подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка по цене выкупа в размере, не превышающим двадцати процентов его кадастровой стоимости, о взыскании 56 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосмеханкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) от 22.03.2012 N 33-5-2742/12-(0)-1 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:5, обязании названного департамента в течение десяти дней подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка по цене выкупа в размере, не превышающим двадцати процентов его кадастровой стоимости, о взыскании 56 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также уплаченной государственной пошлины.

Решением от 01.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.08.2012, постановления от 04.12.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.03.2013 в 15 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, являясь согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2010 серия 77АМ N 836736, собственником нежилого здания общей площадью 77,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 12А, обратилось 07.03.2012 в службу "одного окна" департамента с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением департамента от 22.03.2012 N 33-5-2742/12-(0)-1 в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование решения департамент, сославшись на положения статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 2 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, исходил из того, что согласно представленным документам ТБТИ на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:5 общей площадью 4 617,0 кв. м. расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание треста базы общей площадью 77,3 кв. м. Иных объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется. Поскольку большая часть испрашиваемого земельного участка свободна от объектов капитального строительства, земельный участок подлежит переоформлению в соответствии с положениями Кодекса и градостроительными регламентами на земельный участок под капитальным зданием. Правовых оснований для передачи в собственность общества земельного участка в испрашиваемых границах не усматривается.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Законность решения от 01.08.2012, постановления от 04.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности департаментом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Вывод основан на применении положений пунктов 1, 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Кодекса, с учетом положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что площадь земельного участка, подлежащего, по мнению общества, передаче ему в собственность по договору купли-продажи составляет 4 617 кв. м., в то время как площадь принадлежащего обществу на праве собственности строения, - 77, 3 кв. м. То обстоятельство, что площадь земельного участка, на которую, по мнению общества, должен быть заключен договор купли-продажи, соответствует утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для его вида деятельности, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, не подтверждено. Кроме того не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации приватизированного Треста "Мосмеханкомплект" в установленном законодательством порядке был предоставлен земельный участок площадью 4 617 кв. м. С учетом изложенного вывод департамента об отсутствии правовых оснований для передачи обществу в собственность земельного участка в испрашиваемых границах обоснован.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-60335/12-9-570 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец