Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-1343/13 по делу N А40-97222/2012

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-97222/12-92-895

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Теннис Пропертиз" Скобелевой И.А. по доверенности N 1/07 от 12 июля 2012 года

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы Кравца А.Г. по доверенности от 24 декабря 2012 года N 33-И-7686/12

рассмотрев 19 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 14 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-97222/12-92-895

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теннис Пропертиз" (ООО "Теннис Пропертиз", ОГРН 1047796952257)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Евротеннис", Открытое акционерное общество "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теннис Пропертиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, выраженного в письме от 24 апреля 2012 года N 33-5-5077/12-(0)-1, в оформлении договора купли-продажи земельного участка, и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Евротеннис" (далее - ООО "Евротеннис"), Открытое акционерное общество "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь" (далее - ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теннис Пропертиз" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Теннис Пропертиз" возражал против ее удовлетворения.

Представители ООО "Евротеннис" и ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что теннисный центр, собственником которого является ООО "Теннис Пропертиз", создан на территории стадиона "Учебно-спортивного оздоровительного комплекса "Октябрь" на основании Распоряжения Префекта Северо-Западного округа от 22 мая 1997 года N 676рп.

22 мая 2000 года теннисный центр принят в эксплуатацию, акт Госкомиссии утвержден Префектом СЗАО 21 июня 2000 года, милицейским адресом центра утвержден: Москва, ул. Живописная, дом 21, корпус (строение) 2.

12 октября 1999 года ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь" ходатайствовало перед имущественно-земельной комиссией СЗАО г. Москвы о передаче теннисному центру, располагающемуся на его территории, земельного участка.

Органами государственной власти города Москвы произведено разделение земельного участка, занимаемого стадионом Октябрь, а именно: ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь" стало землепользователем изначально по договору безвозмездного временного пользования, а затем по договору долгосрочной аренды земельного участка от 26 апреля 2004 года с кадастровым номером 77:08:09021025, общей площадью 196248 кв.м, с разрешенным использованием: эксплуатация учебно-спортивно-оздоровительного комплекса; ООО "Евротеннис" стал землепользователем на основании решений имущественно-земельной комиссии префектуры от 13 октября 1999 года N 33\4, от 10 ноября 1999 года N 36/4, от 15 декабря 1999 года N 41/4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77-08-09021-016 на праве постоянного бессрочного пользования.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 июля 2005 года ООО "Теннис Пропертиз" приобрело у ООО "Евротеннис" здание с VIP-зоной, крытым бассейном и теннисными кортами по адресу: Москва, ул. Живописная д. 21 стр. 2 и здание проходной по адресу: Москва, ул. Живописная д. 21 стр. 6. Переход права собственности на здания к ООО "Теннис Пропертиз" зарегистрирован 16 августа 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем произведены записи за N 77-77-08/044/2005-652 и N 77-77-08/044/2005-654.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2006 года ООО "Теннис Пропертиз" приобрело у ООО "Евротеннис" спортивную площадку по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21 стр. 2, соор. 1; плоскостное сооружение "Спортивная площадка" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21, стр. 2, соор. 2; плоскостное сооружение "Спортивная площадка" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21 стр. 2, соор. 3; плоскостное сооружение "Спортивная площадка" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21 стр. 2 соор. 4; плоскостное сооружение "Спортивная площадка" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21 стр. 2 соор. 5; плоскостное сооружение "ДОРОГА" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21 стр. 2 соор. 6; плоскостное сооружение "ТРОТУАР" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21, стр. 2, соор. 7; плоскостное сооружение "Дорожка" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21, стр. 2, соор. 8; плоскостное сооружение "БАССЕЙН" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21 стр. 2, соор. 9; плоскостное сооружение "Металлический забор" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21 стр. 2 соор. 10; плоскостное сооружение "Забор" по адресу: Москва, ул. Живописная вл. 21 стр. 2 соор. 12.

Переход права собственности к ООО "Теннис Пропертиз" на указанные сооружения по данному договору зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем произведены записи за N N 77-77 22/010/06-432; 77-77-22/010/2006-433; 77-77-22/010/2006-434; 77-77-22/010/2006-435; 77-77-22/010/2006-436; 77-77-22/010/2006-437; 77-77-22/010/2006-438; 77-77-22/010/2006-439; 77-77-22/010/2006-440; 77-77-22/010/2006-441; 77-77-22/010/2006-442.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 17 февраля 2010 года N 227-08 принято к сведению, что ООО "Теннис Пропертиз" имеет на праве собственности ряд объектов, включая забор протяженностью 511 м по адресу: Москва, Живописная улица, вл. 21. стр. 2, соор. 12, предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009021:16.

При проведении землеустроительных работ выявлено, что фактическая согласованная более 15 лет назад граница между землепользователями ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь" и ООО "Теннис Пропертиз" не соответствует данным кадастрового учета, в соответствии с последними большая часть сооружения N 12 ООО "Теннис Пропертиз", а также площадь, используемая теннисным центром для проезда на территорию, находится на территории землепользователя ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь", который в отсутствие фактического пользования платит за нее арендную плату.

ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь" и ООО "Теннис Пропертиз" обратились в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлениями, в которых просили выделить земельный участок, используемый ООО "Теннис Пропертиз" из земель ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь", согласовали границы выделяемого участка.

Распоряжением от 26 мая 2011 года N 2270 земельный участок 77:08:0009021:25 был разделен на земельные участки 77:08:00009021:1006 по адресу: Москва, ул. Живописная, вл. 21, стр. 2 и 77:08:0009021:1007 по адресу: Москва, ул. Живописная, вл. 21.

Земельный участок был образован по заявлению ООО "Теннис Пропертиз" с целью устранения кадастровой ошибки, по которой используемый заявителем земельный участок числился в землях ОАО "Учебно-спортивно-оздоровительный комплекс "Октябрь", участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:08:00009021:1006 и адрес: Москва, ул. Живописная, вл. 21, стр. 2.

С целью оформления земельно-правовых отношений заявитель 09 апреля 2012 года обратился в службу "одного окна" Территориального управления Департамента земельных ресурсов в СЗАО г. Москвы с заявлением N 33-5-5077/12-(0)-0 об оформлении договора купли-продажи земельного участка 77:08:00009021:1006 по адресу: Москва, ул. Живописная, вл. 21, стр. 2., приложив к нему пакет документов, в том числе копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение N 12, выписку из ЕГРП на сооружение N 12 и испрашиваемый земельный участок.

В ответ на указанное обращение ООО "Теннис Пропертиз" было сообщено письмом от 24 апреля 2012 года N 33-5-5077/12-(0)-1, что запрашиваемый документ не может быть оформлен, так как назначение объекта на вышеуказанном земельном участке не соответствует разрешенному использованию земельного участка и запрашиваемым для оформления договора купли-продажи целям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует данным государственного кадастрового учета.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения в собственность земельного участка площадью 2586 +/- 18 кв.м для размещения объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Повторно рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласно данным кадастрового учета разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009021:16 является "Эксплуатация теннисного центра".

Земельный участок, на котором расположено сооружение N 12 - капитальный забор, выделен из земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009021:25, разрешенным использованием которого является: "Для эксплуатации учебно-спортивного оздоровительного комплекса".

Разрешенным использованием выкупаемого земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009021:1006 является "Земельные участки, предназначенные для объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, спорта".

Опровергая вывод ответчика и суда первой инстанции о том, что запрашиваемый документ не может быть оформлен, так как назначение объекта на вышеуказанном земельном участке не соответствует разрешенному использованию земельного участка и запрашиваемым для оформления договора купли-продажи целям, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что спорный земельный участок 77:08:0009021:1006 частично огорожен принадлежащим заявителю сооружением N 12 - капитальным забором и используется заявителем совместно с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0009021:16, на котором расположены иные объекты недвижимого имущества спортивного назначения, принадлежащие на праве собственности заявителю.

При этом эксплуатация теннисного центра без испрашиваемого земельного участка невозможна, так как спортивно оздоровительный комплекс создавался с учетом земли, в настоящее время представленной земельными участками 77:08:0009021:16 и 77:08:0009021:1006, в том числе сооружения N 12 - капитальный забор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В настоящем случае законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, у ответчика не имелось.

Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции также правильно посчитал необоснованным вывод суда первой инстанции о не предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих необходимость приобретения в собственность земельного участка площадью 2586 +/- 18 кв.м для размещения объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, поскольку теннисный центр является единым объектом, состоящим из разнородных объектов, объединенных общим функциональным назначением для занятий физкультурой и спортом. Регистрация права собственности на сооружения центра как на отдельные объекты недвижимости, включая сооружение забор, не влияет на предназначение теннисного центра и его использование в качестве единого объекта. Кроме того, предоставление заявителю спорного земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования.

Следовательно, заявитель имеет право на выкуп земельного участка под теннисным центром, как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным статьи 36 ЗК РФ.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в оформлении договора купли-продажи земельного участка и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по делу N А40-97222/12-92-895 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина