Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-1178/13 по делу N А40-42103/2008

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-42103/08-89-339

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Росагроснаб" - Кутузов А.Н., доверенность от 03.04.2012 г.

от ответчика ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" - представитель не явился, извещен; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска - не явился

рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб", истца

на определение от 22 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 20 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е. Н., Савенковым О. В., Панкратовой Н. И.,

по иску ОАО "Росагроснаб" (ИНН 7707026260, ОГРН 1027700396184)

к ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" (ИНН 2723011008, ОГРН 1022701197232)

о взыскании денежных средств

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайагропромснаб" (далее - ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб", ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 047 544 руб. 99 коп. по договору лизинга N 73-78-ДФЛ/1-1б-124 от 08.02.2001 г.

Решением от 01.12.2008 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, с ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" в пользу ОАО "Росагроснаб" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 2 047 544 руб. 99 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 737 руб. 72 коп.

На основании вступившего в законную силу решения от 01.12.2008 г. Арбитражного суда города Москвы 02.02.2009 г. ОАО "Росагроснаб" выдан исполнительный лист N 703330 по делу N А40-42103/08-89-339.

20.09.2012 г. ОАО "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.02.2009 г. N 703330 по делу N А40-42103/08-89-339.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.

Определением от 22.10.2012 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу отказано.

Не согласившись с принятым определением от 22.10.2012 г. и постановлением от 20.12.2012 г., ОАО "Росагроснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело для повторного рассмотрения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о том, что им предпринимались всевозможные действия для выяснения причин, послуживших основанием для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в том числе направления запросов в службу судебных приставов-исполнителей, однако информация о ходе исполнительного производства не была представлена. Кроме того, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем 30.12.2011 г. вынесено постановление N 108775/11/04/27 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа заявителю. Однако, как указывает заявитель, исполнительный лист N 703330, выданный 02.02.2009 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42103/08-89-339, до настоящего времени в адрес ОАО "Росагроснаб" не поступил.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Росагроснаб" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела решения от 28.02.2013 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15995/2012, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска по возбужденному 28.11.2011 г., исполнительному производству N 54183/11/04/27, выразившееся в не возврате в взыскателю ОАО "Росагроснаб" исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42103/08-89-339.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил: отказать в его удовлетворении, поскольку решение от 28.02.2013 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15995/2012 на момент рассмотрения кассационной жалобы не вступило в законную силу и арбитражные суды по настоящему делу на него не ссылались.

ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 05.02.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Росагроснаб" обратилось в Отдел судебных приставов по Индустриальному району Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 703330, выданному 02.02.2009 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42103/08-89-339.

На основании исполнительного листа N 703330 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Леоновой О.Э. возбуждено исполнительное производство N 54183/11/04/27.

Впоследствии ОАО "Росагроснаб" обратилось в Отдел судебных приставов по Индустриальному району Хабаровска с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Поскольку ответ на данное заявление ОАО "Росагроснаб" получен не был, исполнительный документ не возвращен, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 703330, ссылаясь на его утерю службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с указанной нормой, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Росагроснаб" о выдаче дубликата исполнительного листа N 703330, судебные инстанции исходили из недоказанности факта утраты исполнительного документа.

При этом суд установил, что выданный Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист N 703330 был направлен ОАО "Росагроснаб" в Отдел судебных приставов по Индустриальному району Хабаровска и получен последним. На основании представленного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем Леоновой О.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2009 г. N 54183/11/04/27.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об утрате указанного исполнительного документа, а также справка из отдела службы судебных приставов об утрате исполнительного листа N 703330, заявителем в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об утрате исполнительного листа со ссылкой на неоднократные запросы ОАО "Росагроснаб" в службу судебных приставов-исполнителей и отсутствие информации о ходе исполнительного производства, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку отсутствие информации о ходе исполнительного производства не свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод заявителя об утрате исполнительного листа со ссылкой на поступивший 21.12.2012 г. в его адрес факс, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем 30.12.2011 г. вынесено постановление N 108775/11/04/27 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ОАО "Росагроснаб", однако до настоящего времени в адрес заявителя исполнительный лист не поступил.

Доказательств принятия взыскателем мер к выяснению места нахождения исполнительного листа (переписка со службой судебных приставов: запросы взыскателя и ответы службы судебных приставов по этому вопросу, а также запросы в отделения Почты России о нахождении письма судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес заявителя с вложением исполнительного листа с указанием информации об отслеживании с сайта Почты России) после получения факса от 21.12.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, в материалы дела не представлены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильных по существу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением в арбитражный суд при представлении надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42103/08-89-339 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова