|
22 марта 2013 г.
|
Дело N А40-42103/08-89-339
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "Росагроснаб" - Кутузов А.Н., доверенность от 03.04.2012 г.
от ответчика ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" - представитель не явился, извещен; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска - не явился
рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб", истца
на определение от 22 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Акименко О.А.,
на постановление от 20 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е. Н., Савенковым О. В., Панкратовой Н. И.,
по иску ОАО "Росагроснаб" (ИНН 7707026260, ОГРН 1027700396184)
к ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" (ИНН 2723011008, ОГРН 1022701197232)
о взыскании денежных средств
с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайагропромснаб" (далее - ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб", ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 047 544 руб. 99 коп. по договору лизинга N 73-78-ДФЛ/1-1б-124 от 08.02.2001 г.
Решением от 01.12.2008 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, с ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" в пользу ОАО "Росагроснаб" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 2 047 544 руб. 99 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 737 руб. 72 коп.
На основании вступившего в законную силу решения от 01.12.2008 г. Арбитражного суда города Москвы 02.02.2009 г. ОАО "Росагроснаб" выдан исполнительный лист N 703330 по делу N А40-42103/08-89-339.
20.09.2012 г. ОАО "Росагроснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.02.2009 г. N 703330 по делу N А40-42103/08-89-339.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.
Определением от 22.10.2012 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу отказано.
Не согласившись с принятым определением от 22.10.2012 г. и постановлением от 20.12.2012 г., ОАО "Росагроснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело для повторного рассмотрения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о том, что им предпринимались всевозможные действия для выяснения причин, послуживших основанием для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в том числе направления запросов в службу судебных приставов-исполнителей, однако информация о ходе исполнительного производства не была представлена. Кроме того, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем 30.12.2011 г. вынесено постановление N 108775/11/04/27 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа заявителю. Однако, как указывает заявитель, исполнительный лист N 703330, выданный 02.02.2009 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42103/08-89-339, до настоящего времени в адрес ОАО "Росагроснаб" не поступил.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "Росагроснаб" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела решения от 28.02.2013 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15995/2012, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска по возбужденному 28.11.2011 г., исполнительному производству N 54183/11/04/27, выразившееся в не возврате в взыскателю ОАО "Росагроснаб" исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42103/08-89-339.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил: отказать в его удовлетворении, поскольку решение от 28.02.2013 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15995/2012 на момент рассмотрения кассационной жалобы не вступило в законную силу и арбитражные суды по настоящему делу на него не ссылались.
ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 05.02.2013 г.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Росагроснаб" обратилось в Отдел судебных приставов по Индустриальному району Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 703330, выданному 02.02.2009 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-42103/08-89-339.
На основании исполнительного листа N 703330 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Леоновой О.Э. возбуждено исполнительное производство N 54183/11/04/27.
Впоследствии ОАО "Росагроснаб" обратилось в Отдел судебных приставов по Индустриальному району Хабаровска с заявлением об отзыве исполнительного листа.
Поскольку ответ на данное заявление ОАО "Росагроснаб" получен не был, исполнительный документ не возвращен, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 703330, ссылаясь на его утерю службой судебных приставов.
В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
В соответствии с указанной нормой, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Росагроснаб" о выдаче дубликата исполнительного листа N 703330, судебные инстанции исходили из недоказанности факта утраты исполнительного документа.
При этом суд установил, что выданный Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист N 703330 был направ
